АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № А11-13892/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Тимчука Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимчуком Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кряжов М.В." о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 по делу об административном правонарушении № 78-01/13 государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области,
при участии:
от заявителя: Штыревой Л.А. (доверенность от 01.09.2009 № 8),
от заинтересованного лица: Казбановой Л.В. (доверенность от 30.06.2009 № 5),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кряжов М.В." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд требованием о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 по делу об административном правонарушении № 78-01/13 государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - инспекция).
В обоснование заявленного требования общество указало, что обслуживает дом № 24 по ул. Димитрова в г. Собинка с 01.03.2008 и не несет ответственности за другие организации ЖКХ, кровля дома требует капитального ремонта.
Инспекция в отзыве от 23.11.2009 указала на законность и обоснованность постановления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
С 25.06.2009 по 07.07.2009 инспекцией проведена проверка по соблюдению обязательных требований технического содержания в жилого дома № 24 по ул. Димитрова в г. Собинка Владимирской области.
Проверкой установлено, что содержание дома осуществляется с нарушением требований жилищного законодательства, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации), условий договора от 01.03.2009 на управление многоквартирным домом, а именно: в неудовлетворительном состоянии находится кровельное покрытие дома, имеются следы протечек в квартирах 43, 45, потолке лестничных клеток, в связи с чем, вышло из строя электроснабжение названных квартир, лестничная клетка на 5 этаже 3 подъезда дома находится в неудовлетворительном состоянии, длительное время не проводится ремонт в подъезде.
Указанные факты нашли свое отражение в акте проверки от 22.06.2009 № 207/01-02 и протоколе от 07.07.2009 № 64/01-13, составленном инспекцией с участием законного представителя общества. 10.08.2009 принято постановление по делу об административном правонарушении № 78-01/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, в том числе организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
Согласно пунктам "б", "г" пункта 10 и подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования к содержанию и ремонту жилых домов закреплены в Правилах технической эксплуатации, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток, содержать в надлежащем состоянии рулонной кровли, лестничных клеток (пункты 4.6.1.1; 4.6.1.10; 4.6.3.3, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9).
Управление многоквартирным домом № 24 по ул. Димитрова в г. Собинка осуществляется обществом на основании решения общего собрания собственников (протокол от 23.03.2009 № 1) и договора от 08.04.2009 управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1.7 договора управления предусмотрено, что Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Заказчиков. Перечень данных работ и услуг определяется приложением № 3 к данному договору. Согласно пункту 3 названного приложения крыша, лестничные клетки, помещения подъезда входят в состав общего имущества дома. Ремонт указанных объектов включен в перечень выполняемых работ.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, общество, обслуживая спорные жилые дома, являясь управляющей компанией и, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт домов и управление имуществом многоквартирных жилых домов (раздел 4 договора управления), обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факты нарушения обществом Правил эксплуатации в жилом доме № 24 по ул. Димитрова в г. Собинка подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки от 07.07.2009, протокол от 07.07.2009 об административном правонарушении, другими материалами дела) и по существу обществом не оспариваются (протокол судебного заседания от 23.11.2009).
Доводы заявителя о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением ремонт в подъезде дома выполняется, отклоняются судом по тому основанию, что на дату проверки данные нарушения Правил эксплуатации имели место.
Ссылка общества на условия договора, содержащих обязанность последнего осуществлять деятельность по текущему и капитальному ремонту в пределах денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений судом не принимается, поскольку в материалы дела в нарушение требований статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств отсутствия денежных средств на устранение конкретных выявленных проверкой нарушений.
При этом отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину общества во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила эксплуатации не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
Необходимость проведения капитального ремонта не исключает обязанности общества по проведению текущего ремонта и устранение отдельных дефектов, влияющих на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае общество, обслуживающее жилой дом № 24 по улице Димитрова в г. Собинка, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению вышеназванных Правил, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем требование общества не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Инспекция вынесла постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кряжов М.В.", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области (ОГРН 1093335000494) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 по делу об административном правонарушении № 78-01/13 государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области отказать полностью.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Н.Г.ТИМЧУК
