АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу № А28-10014/2010-105/31
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя З.
к индивидуальному предпринимателю П.
о взыскании 15 098 рублей 45 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: В. по доверенности от 01.11.2010,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель З. (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю П. (далее - ответчик) о взыскании 15 098 рублей 45 копеек, в том числе 14 135 рублей 06 копеек основного долга и 963 рублей 39 копеек неустойки, а также 3 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований от 02.11.2010; просит взыскать 14 769 рублей 28 копеек основного долга, 963 рубля 39 копеек неустойки, 250 рублей 00 копеек расходов на транспортно-экспедиционные услуги, а также 3 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 02.12.2010 представитель истца повторно уточнил исковые требования: просит взыскать 963 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также основной долг, расходы за транспортно-экспедиционные услуги и расходы на представителя в ранее заявленной сумме.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, суд рассмотрел дело по уточненным требованиям, которые основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу частей 1, 3 статьи АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 22.06.2009 (далее также - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
В пункте 1.2 договора определено, что количество и ассортимент товара, подлежащего отправке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами дополнительно.
Пунктом 2.3 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара для иногородних покупателей считаются выполненными с момента передачи продукции перевозчику.
В соответствии с пунктом 2.4 договора вместе с поставленным товаром поставщик направляет покупателю товарные накладные и счета-фактуры, которые вкладываются в транспортировочную упаковку в случаях поставки товара ж/д транспортом, или передаются грузоперевозчику в случае поставки товара автотранспортом.
Пунктом 3.1 договора определено, что количество, цена за единицу, общая стоимость товара указывается в накладных поставщика.
Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, при этом покупатель обязуется оплатить поставленный товар путем предоплаты в размере 100% от стоимости приобретаемого товара.
Из пункта 7.1 следует, что сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров: претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они имеют право обратиться в Арбитражный суд Кировской области.
Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по накладной от 17.11.2009, что подтверждается экспедиционно-транспортной накладной, содержащей отметку о получении ответчиком 23.11.2009 товара от транспортно-экспедиционной организации, с которой истцом заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2009.
В связи с нарушением обязательства по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2010 на сумму 14 769 рублей 28 копеек. Заказное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Поскольку расчет за поставленный товар ответчиком произведен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Принимая во внимание, что в силу пункта 1.5 договора заказ сообщается поставщику по телефону или передается факсимильной связью, количество товара и его цена указываются в накладных (пункт 3.1 договора), по пояснениям истца между сторонами существует единственный договор на поставку товаров, а также отсутствие неопределенности в части наименования и количества товара, поставленного истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что товар по товарной накладной от 17.11.2009 был поставлен истцом во исполнение договорных обязательств.
Факт получения ответчиком товара подтверждается документами, представленными в дело, доказательства оплаты полученного товара не представлены.
Следовательно, требование истца о взыскании 14 769 рублей 28 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также материалами дела подтверждено использование истцом услугами транспортно-экспедиционной организации - закрытого акционерного общества "О" в целях исполнения договора от 22.06.2009.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара по договору осуществляется автотранспортом; ж/д транспортом, при этом услуги доставки оплачиваются покупателем отдельно, согласно выставленному счету-фактуре. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости транспортно-экспедиционных услуг - 250 рублей 00 копеек также должно быть удовлетворено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 963 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 29.09.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При расчете процентов за период с 26.11.2009 по 29.09.2010 истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, которая действовала на момент его обращения в суд и не изменилась на момент рассмотрения настоящего дела, что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.
С учетом того, что сторонами в договоре согласовано условие о стопроцентной предоплате товара, а также наличия доказательств получения ответчиком товара 23.11.2009 суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2009.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 963 рубля 39 копеек суд считает правомерным, обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.
Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, разумность, факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Факт несения истцом судебных расходов в сумме 3 000 рублей подтвержден документально, а именно, договором от 23.08.2010 на оказание юридических услуг, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "У", трудовыми договорами от 28.12.2009, от 26.10.2010, заключенными обществом с ограниченной ответственностью "У" с работникам Г., В., доверенностями от 12.04.2010 на Г., от 01.10.2010 на В., платежным поручением от 23.09.2010 об оплате 3 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг.
Предметом договора от 23.08.2010 является выполнение исполнителем обязательств по оказанию заказчику юридической помощи по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя П. 14 135 рублей 06 копеек.
По статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются в разумных пределах, являющихся оценочной категорией; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Учитывая, что услуги, являющиеся предметом договора от 23.08.2010, истцу оказаны, принимая во внимание характер и объем работы, проделанной представителями истца при исполнении данного договора, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей обоснованным, соответствующим принципу разумности и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек (квитанция от 01.10.2010) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу индивидуального предпринимателя З. 14 769 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек долга, 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг, всего: 15 982 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
