АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу № А33-12990/2009
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 5 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ярош Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод", г. Златоуст
к закрытому акционерному обществу "Сибтяжмаш", г. Красноярск
о взыскании 63 947 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 01.01.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Ярош,
установил:
открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтяжмаш" о взыскании 63 947 руб. 52 коп., в том числе 62 212 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 1 734 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2009 возбуждено производство по делу.
Истец в судебное заседание 29.09.2009 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 29.09.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 05.10.2009, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.
Истец в судебное заседание 05.10.2009 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что определением от 28.08.2009 по делу № А33-10344/2009 Арбитражный суд Красноярского края ввел в отношении закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" процедуру наблюдения, в связи с чем, исковое заявление открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" следует оставить без рассмотрения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
12 марта 2008 года между открытым акционерным обществом "Златоустовский металлургический завод" (покупателем) закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш" (продавцом) был заключен договор поставки № 9464/К, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами в приложении № 1 к договору (п. п. 1.1 и 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора № 9464/К от 12.03.2008 стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в приложении № 1.
Общая стоимость поставляемого товара в соответствии с приложением № 1 к договору № 9464/К от 12.03.2008 составила 1 262 836 руб.
В приложении № 1 к договору № 9464/К от 12.03.2008 сторонами согласованы условия оплаты, а именно: путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо расчетный счет, указанный продавцом: 30% аванс в течение 1 месяца с даты подписания договора и приложения № 1 к нему и 70% стоимости товара в течение 30 дней после получения уведомления поставщика от готовности товара к отгрузке.
Во исполнение условий договора № 9464/К от 12.03.2008 открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" перечислило закрытому акционерному обществу "Сибтяжмаш" аванс в размере 30% от общей стоимости товара в сумме 378 850 руб. 80 коп. по платежному поручению № 902 от 22.05.2008.
23 сентября 2008 года открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" перечислило закрытому акционерному обществу "Сибтяжмаш" сумму 946 198 руб. по платежному поручению № 6943 от 23.09.2008.
Общая сумма перечисленных открытым акционерным обществом "Златоустовский металлургический завод" денежных средств по договору № 9464/К от 12.03.2008 составила 1 325 048 руб. 80 коп.
18 марта 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 12-9/По) с предложением о перечислении излишне уплаченной суммы в размере 62 212 руб. на расчетный счет открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод". Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на то, что излишне оплаченная сумма в размере 62 212 руб. 80 коп. (1 325 048 руб. 80 коп. - 1 262 836 руб.) является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 62 218 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения и 1 734 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 07.07.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка России 11% годовых.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Правоотношения между сторонами возникли вследствие неосновательного обогащения и регламентированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По спорам о возврате неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
- отсутствие правовых оснований для получения имущества,
- обогащение одного лица за счет другого.
При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 9464/К от 12.03.2008. Во исполнение условий договора № 9464/К от 12.03.2008 истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от общей стоимости товара в сумме 378 850 руб. 80 коп. по платежному поручению № 902 от 22.05.2008.
По платежному поручению № 6943 от 223.09.2008 истец 23 сентября 2008 года перечислил ответчику 946 198 руб.
Общая стоимость поставляемого товара в соответствии с приложением № 1 к договору составила 1 262 836 руб.
Сумма перечисленных открытым акционерным обществом "Златоустовский металлургический завод" денежных средств составила 1 325 048 руб. 80 коп. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поскольку истцом в рассматриваемом споре оплата за поставленный товар была произведена в большем размере, чем ответчиком исполнена обязанность по поставке, последний получил неосновательное обогащение на разницу между уплаченной суммой и стоимостью поставленного товара (1 325 048 руб. 80 коп. - 1 262 836 руб.), и эту разницу он обязан возвратить истцу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата ответчиком истцу суммы 62 218 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 62 218 руб. 80 коп.. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются на основании следующего.
Пункт 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" направило в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании 62 218 руб. неосновательного обогащения и 1 734 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" (29.07.2009) до возбуждения производства по делу о признании закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" банкротом.
Определением от 28.08.2009 по делу № А33-10344/2009 Арбитражный суд Красноярского края ввел в отношении закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" процедуру наблюдения
Поскольку обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли после принятия искового заявления открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод", у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" без рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 734 руб. 72 коп. за период с 26.03.2009 по 07.07.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка России 11, 5% годовых.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату излишне перечисленной по договору № 9464/К от 12.03.2008 суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования Центрального банка России 11,5% установленная Указанием ЦБ РФ № 2247-У от 04.06.2009.
Вместе с тем, на день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 10% (Указание ЦБ РФ № 2299-У от 29.09.2009).
Согласно расчету суда сумма процентов в размере 10% годовых, начисленных на сумму долга 52 722 руб. 71 коп. (без НДС) за период с 26.03.2009 по 07.07.2009 за 102 дня просрочки, составляет 1 493 руб. 81 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить в сумме 63 706 руб. 61 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" в пользу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" 62 218 руб. 80 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, 1 493 руб. 81 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине в сумме 2 409 руб. 32 коп.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.В.ЯРОШ
