ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу № 33-3136/2010
Судья: Дорохина И.В.
Докладчик: Жукова Н.Н.
27 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н. и Кожевникова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной желобе ответчицы Т. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к Т., социально-экономическому некоммерческому партнерству "Объединение работодателей г. Ельца" о признании права авторства на фотографии, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение (фотографии), компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Т. опубликовать резолютивную часть настоящего решения после вступления его в законную силу в Елецкой городской общественно-политической газете "Красное знамя" (издатель Муниципальное автономное учреждение "Р". Адрес: <...>) о допущенном нарушении его авторских прав с указанием действительного правообладателя Д. на результаты интеллектуальной деятельности - фотографий, содержащихся в указанной книге на следующих страницах: на стр. 8 - 9 фотографии ОАО "Е1" - 2 снимка: стр. 10 - 11 фотографии ОАО "Г" - 4 снимка; стр. 12 - 13 фотографии ОАО "Е2" - 7 снимков: стр. 14 - 15 фотографии ОАО "Э" - 5 снимков; стр. 16 - 17 фотографии ЗАО "Э" - 9 снимков; стр. 18 - 19 фотографии ЗАО "П" - 3 снимка; стр. 20 - 21 фотографии ЗАО "О1" - 6 снимков; стр. 22 - 23 фотографии ОАО "Е3" - 7 снимков; стр. 24 - 25 фотографии ЗАО "О2" - 8 снимков; стр. 26 - 27 фотографии ЗАО "Е1" - 7 снимков; стр. 28 - 29 фотографии ОАО "Л1" - 1 снимок; стр. 30 - 35 фотографии Елецкого отделения "Ю" - 10 снимков: стр. 36 - 37 фотографии "Е1" - 5 снимков; стр. 38 - 39; фотографии ЗАО "Е2" - 3 снимков; стр. 40 - 41 фотографии ЗАО "К" - 2 снимка; стр. 42 - 43 фотографии ООО "Е" - 3 снимка; стр. 44 - 45 фотографии ОАО "К1" - 8 снимков; стр. 46 - 47 фотографии ОАО "Е4" - 7 снимков; стр. 48 - 49 фотографии ОАО "К2" - 6 снимков; стр. 50 - 51 фотографии ОАО "Е5" - 8 снимков; стр. 54 - 55 фотографии ЕМУП "А" - 5 снимков; стр. 56 - 57 фотографии Отделения ЗМЭС ОАО "Л2" - 4 снимка; стр. 58 - 59 фотографии МУП "Е" - 6 снимков; стр. 60 - 61 фотографии филиала "Е2" ОАО "Л3" - 4 снимка; стр. 62 - 63 фотографии МУП "С" - 9 снимков; стр. 68 - 69 фотографии ФГОУ СПО "Е" - 4 снимка; стр. 70 - 71 фотографии Г(О)ОУНПО "П" - 4 снимка; стр. 72 - 73 фотографии ГОУ НПО "П" - 5 снимков; стр. 74 - 75 фотографии ОАО "Л4" - 4 снимка; стр. 76 - 77 фотографии Елецкого отделения "С" - 5 снимков; стр. 78 - 79 фотографии Елецкого филиала ОАО БАНК "Ю" - 4 снимка; стр. 84 - 85 фотографии МУП "Т" - 5 снимков; стр. 98 - 99 - 6 снимков; стр. 112 - 113 - 7 снимков; стр. 114 - 1 снимок (Х. крупным планом); стр. 115 - 1 снимок; стр. 116 - 3 снимков; стр. 122 - 123 руководители елецких предприятий - 27 снимков.
Взыскать с Т. компенсацию за нарушение исключительного права Д. на произведения (фотографии) в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Т. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Т. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Т. и социально-экономическому некоммерческому партнерству "Объединение работодателей г. Ельца" о защите авторских прав, мотивируя заявленные требования тем, что в книге "Елец промышленный. Страницы истории елецких предприятий/научно-краеведческое издание", изданной в 2008 г., в качестве иллюстраций использованы фотографии, автором которых является истец. Он как автор фотографий разрешения на их публикацию не давал. Авторское вознаграждение за использование фотографий ему не выплачивалось, договор с ним не заключался. Кроме того, ни под одной из фотографий не указано о том, что он является их автором. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать за ним авторство на фотографии в указанной книге, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения по 50 000 руб. с каждого из ответчиков, возложить на Т. обязанность по опубликованию резолютивной части решения суда в елецкой газете "Красное знамя".
В судебное заседание истец Д. не явился. Представитель истца по доверенности Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Т. исковые требования не признала, пояснив, что истец добровольно передал ей фотографии, чем выразил согласие на их публикацию. Кроме того, ссылалась на то, что за использование фотографий она выплатила истцу 40000 руб. О том, что истец является автором фотографий, опубликованных в книге указано на титульном листе и нет необходимости в указании автора под каждым фотоснимком.
Представитель ответчика социально-экономического некоммерческого партнерства "Объединение работодателей г. Ельца" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчица Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана неверная оценка установленным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения ответчицы Т., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя и на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Судом установлено, что в 2008 году на основании договора о возмездном оказании услуг от 11.04.2008 г., заключенного между Т. и социально-экономическим партнерством "Объединение работодателей г. Ельца" Т. была подготовлена и впоследствии опубликована книга "Елец промышленный. Страницы истории елецких предприятий". Сумма договора согласно дополнительному соглашению от 11.04.2008 г. составила 150000 рублей.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Д. передал Т. экземпляры фотографий в электронном виде для включения их в указанную книгу.
Авторство фотографий, принадлежащих Д., ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Однако ни под одним из фотографических произведений Д., опубликованных в книге, нет указания их автора.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также исследованных в судебном заседании фотографий, суд пришел к правильному выводу о том, что фотографии, выполненные Д. и представленные для подготовки к изданию книги, являются объектом авторского права, а следовательно, в силу ст. 1255 ГК РФ Д. принадлежит как право на имя, так и исключительное право на использование данного произведения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ право автора на имя - это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно.
Как право авторства, так и право на имя неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Суд, признавая нарушенным личное неимущественное право Д., а именно, право автора на имя, правильно исходил из того, что указание имени автора фотоснимков в общем списке, опубликованном на титульном листе книги, не позволяет определить, кто является автором конкретного фотоснимка как объекта авторского права.
Поскольку в книге опубликованы фотоснимки и других авторов, то без указания авторства конкретного снимка, авторство на произведение может быть ошибочно приписано совершенно другому лицу.
Так как ответчик не доказала, что имелось согласие Д. на публикацию принадлежащих ему фотоснимков с указанием его авторства только на титульном листе книге, суд правомерно взыскал с Т., являющейся автором указанной книги, компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав Д.
Суд обоснованно взыскал с Т. в пользу истца и денежную компенсацию за нарушение исключительного права Д. на использование своих произведений.
Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что истцом, было дано разрешение на публикации его фотографий, лицензионный договор в письменной форме между сторонами не заключался, то суд верно указал, что при таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ требования истца о выплате компенсации подлежат удовлетворению.
Размер компенсации за нарушение исключительного права истца, а также размер морального вреда за нарушение личного неимущественного права автора судом определен с учетом характера допущенного правонарушения, количества использованных фотоснимков и количества экземпляров выпущенной книги, а также исходя из принципов справедливости и разумности и положений ст. 1301 ГК РФ.
Ссылка кассационной жалобы о добровольной передаче истцом ответчице фотографий для размещения в книге, равно как и ссылка на то, что фотографии размещены в книге с согласия автора, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы об отсутствии нарушения авторских прав истца на фотографии являются субъективным мнением кассатора, основанном на ошибочном толковании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Так как ст. 1251 и 1252 ГК РФ помимо иных способов защиты предусмотрен и такой способ как публикация решения суда о допущенном нарушении, то суд, установив нарушение как личных неимущественных прав истца - право автора на имя, так и исключительных прав - право автора на использование произведения, правомерно удовлетворил требования истца о публикации установленных данным решением нарушениях авторских прав Д. в елецкой городской общественно-политической газете "Красное знамя".
Однако судебная коллегия полагает необходимым с учетом положений ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", оставив решение суда без изменения, изложить резолютивную часть решения в части удовлетворения требований о публикации решения в средствах массовой информации в иной редакции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в иной редакции в части опубликования решения суда в средствах массовой информации, указав следующее "Обязать редакцию елецкой городской общественно-политической газеты "Красное знамя" (издатель Муниципальное автономное учреждение "Р" (<...>) после вступления решения в законную силу опубликовать в указанном средстве массовой информации об установленном данным решением нарушении Т. при издании книги "Елец промышленный. Страницы истории елецких предприятий" авторских прав Д. в части не указания Д. автором фотографий, содержащихся в данной книге на следующих страницах: на стр. 8 - 9 фотографии ОАО "Е1" - 2 снимка: стр. 10 - 11 фотографии ОАО "Г" - 4 снимка; стр. 12 - 13 фотографии ОАО "Е2" - 7 снимков: стр. 14 - 15 фотографии ОАО "Э" - 5 снимков; стр. 16 - 17 фотографии ЗАО "Э" - 9 снимков; стр. 18 - 19 фотографии ЗАО "П" - 3 снимка; стр. 20 - 21 фотографии ЗАО "О1" - 6 снимков; стр. 22 - 23 фотографии ОАО "Е3" - 7 снимков; стр. 24 - 25 фотографии ЗАО "О2" - 8 снимков; стр. 26 - 27 фотографии ЗАО "Е1" - 7 снимков; стр. 28 - 29 фотографии ОАО "Л1" - 1 снимок; стр. 30 - 35 фотографии Елецкого отделения "Ю" - 10 снимков: стр. 36 - 37 фотографии "Е1" - 5 снимков; стр. 38 - 39; фотографии ЗАО "Е2" - 3 снимков; стр. 40 - 41 фотографии ЗАО "К" - 2 снимка; стр. 42 - 43 фотографии ООО "Е" - 3 снимка; стр. 44 - 45 фотографии ОАО "К1" - 8 снимков; стр. 46 - 47 фотографии ОАО "Е4" - 7 снимков; стр. 48 - 49 фотографии ОАО "К2" - 6 снимков; стр. 50 - 51 фотографии ОАО "Е5" - 8 снимков; стр. 54 - 55 фотографии ЕМУП "А" - 5 снимков; стр. 56 - 57 фотографии Отделения ЗМЭС ОАО "Л2" - 4 снимка; стр. 58 - 59 фотографии МУП "Е" - 6 снимков; стр. 60 - 61 фотографии филиала "Е2" ОАО "Л3" - 4 снимка; стр. 62 - 63 фотографии МУП "С" - 9 снимков; стр. 68 - 69 фотографии ФГОУ СПО "Е" - 4 снимка; стр. 70 - 71 фотографии Г(О)ОУНПО "П" - 4 снимка; стр. 72 - 73 фотографии ГОУ НПО "П" - 5 снимков; стр. 74 - 75 фотографии ОАО "Л4" - 4 снимка; стр. 76 - 77 фотографии Елецкого отделения "С" - 5 снимков; стр. 78 - 79 фотографии Елецкого филиала ОАО БАНК "Ю" - 4 снимка; стр. 84 - 85 фотографии МУП "Т" - 5 снимков; стр. 98 - 99 - 6 снимков; стр. 112 - 113 - 7 снимков; стр. 114 - 1 снимок (Х. крупным планом); стр. 115 - 1 снимок; стр. 116 - 3 снимков; стр. 122 - 123 руководители елецких предприятий - 27 снимков.
Обязать Т. оплатить указанную публикацию.
Председательствующий
Судьи
