НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. № 33-11374
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело
по кассационной жалобе Л.А.М.
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу
по иску К.С.Н. к Л.А.М. о взыскании долга по оказанным услугам.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения К.С.Н. и его представителя К.Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
К.С.Н. обратился в суд с иском к Л.А.М. о взыскании долга по оказанным услугам, мотивировав свои требования следующим.
15 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Обязательства по данному договору истец выполнил, однако ответчик не оплачивает выполненные услуги. По состоянию на 28 сентября 2010 года за ответчиком числится задолженность, в размере 253085 рублей. К.С.Н. просил взыскать с ответчика долг по оплате услуг по перевозке грузов по договору от 15 декабря 2008 года в размере 253085 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23892 рублей.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года исковые требования К.С.Н. удовлетворены частично.
С Л.А.М. взысканы в пользу К.С.Н. задолженность по оказанным услугам в размере 250260 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов 5970 рублей.
В остальной части исковых требований К.С.Н. отказано.
В кассационной жалобе Л.А.М. просит об отмене решения по доводам того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Товарно-транспортные накладные, предоставленные истцом в качестве доказательства, являются недействительными. Форма ЭСМ-7 не заполнялась.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2008 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, истец оказывает ответчику услуги по предоставлению транспорта, автомобиля <...>, государственный регистрационный номерной знак <...>, для работы на объектах заказчика, в целях обеспечения и осуществления перевозочного процесса (п. п. 1.1, 4.1 договора).
Данное обстоятельство позволило суду прийти к правильному выводу о наличии обязательственных правоотношений между спорящими сторонами, сделать вывод о наличии договора возмездного оказания услуг и правовых оснований для удовлетворения иска.
Опровергая довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, судебная коллегия указывает следующее.
Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг перевозчика складывается из стоимости одного машино-часа механизма и количества отработанного механизмом времени (л.д. 7).
Расчет между сторонами определен в порядке и в сроки, установленные пунктами 2.2.1, 4.1, 4.2 договора.
В пункте 2.2.1 указано, что заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 4 договора, с момента подписания формы № ЭСМ-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78.
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 и составляет с 15 декабря 2008 года (даты подписания договора) до 01 февраля 2010 года, в части расчетов - до полного выполнения договорных обязательств.
Компетентное судебное исследование содержания договора (субъективных прав и юридических обязанностей сторон) и приложений к нему позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по перевозке, что согласуется с нормой права содержащейся в статье 785 Гражданского кодекса РФ.
Действительно часть 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что положения о возмездном оказании услуг не охватывают своим регулированием отношения по перевозке.
Судебная коллегия указывает, что юридически важными для разрешения спора является наличие правоотношений, а также объем согласованных прав и обязанностей.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и обратное поведение ответчика (оплата услуг по перевозке не в полном объеме), судебная коллегия признает заявленные требования о применении гражданско-правовой ответственности правомерными.
Следует указать, что правовым основанием для удовлетворения иска являются положения следующих норм права.
Так, статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Указанные нормы закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность исполнения ответчиком обязательства путем оплаты денежных средств и санкция за его ненадлежащее исполнение возложены правильно.
Приняв решение о частичном удовлетворении иска, судом достигнуто требование эффективной судебной защиты, и выполнена обязанность обоснованности актов правосудия, что необходимо по смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что товарно-транспортные накладные являются недействительными, составлены и подписаны неуполномоченным лицом и иные обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, как не содержащие ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, направленные на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены акта правосудия и противоречат содержанию принципа правовой определенности.
Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
