НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу № 22-4225/2010
Мировой судья Семенихина О.Г.
Судья апелляционной инстанции Лучников А.А.
Докладчик Овчинникова Л.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Валенко А.А.,
судей Овчинниковой Л.М. и Кощеевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2009 года кассационную жалобу осужденного Ш.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2010 года, оставившим без изменения приговор мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 23 марта 2010 года, которым
Ш.И., осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10 мая 2007 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы и штраф 50.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Ш.И. исчислен с 23 марта 2010 года.
По приговору суда Ш.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им 29 сентября 2009 года около 01 часа 00 минут на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении данного преступления Ш.И. признал частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Овчинниковой Л.М., пояснения осужденного Ш.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ш.И., не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания. Осужденный полагает, что суд должным образом не учел при назначении наказания положение его семьи, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая получила травму и ей необходима финансовая помощь и поддержка. При этом, его жена в настоящее время не работает по причине ухода за ребенком.
Кроме того, осужденный в жалобе указывает, что свою вину он признал, с потерпевшей примирился, и она просила изменить ему меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Виновность Ш.И. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, тщательно проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом обоснованны и мотивированы. Квалификация действий Ш.И. ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.
Указанные обстоятельства автором жалобы не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил Ш.И. излишне суровое наказание, необоснованны.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Ш.И. суд учел данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости и достижению целей наказания, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, наличие у него заболевания, его молодой возраст. Судом было учтено и материальное положение семьи Ш.И., условия ее существования, а также мнение потерпевшей, которая не простила Ш.И., но не настаивала на строгой мере наказания ввиду наличия у него малолетнего ребенка.
Однако, судом также учтено, что Ш.И. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил преступление имея непогашенную судимости по предыдущему приговору,
Суд мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу допущено не было.
При таких условиях оснований для отмены судебных решений, а также их изменения, по делу не имеется, а потому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Новосибирска от 23 марта 2010 года в отношении Ш.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш.И. - без удовлетворения.
