АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А73-5789/2010
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юристъ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный юристъ", Обществу с ограниченной ответственностью "Юрист"
о прекращении использовании фирменного наименования и внесении соответствующих изменений в учредительные документы
При участии в судебном заседании:
от истца - О. по доверенности от 11.05.10 года
от ответчиков - не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчики уведомлены надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия их представителя;
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.07.2010 г. 16 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 27.07.2010 г. 09 часов 30 минут.
установил:
ООО "Юристъ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юрист", ООО "Дальневосточный юристъ", в котором просило обязать ответчиков изменить фирменное наименование на наименование, не сходное до степени смешения с наименованием "Юристъ", путем внесения изменений в устав и регистрации их в установленном законом порядке.
Определением суда от 29 июня 2010 года заменено наименование ответчика ООО "Юрист" на ООО "Центр юридической защиты", в связи с регистрацией в ЕГРЮЛ изменения наименования 01.10.09 года.
В судебном заседании истец отказался от иска в части требований к ООО "Юрист", просил производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части исковые требования в отношении ООО "Дальневосточный юристъ" поддержал, пояснив, что ответчик, как и истец, осуществляет сходную уставную деятельность в одном регионе, что нарушает право истца на использование фирменного наименования.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование.
В силу пункта 1 статьи 1473 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1 статьи 1474 Кодекса).
В силу положений пункта 1 статьи 1473 Кодекса в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1474 Кодекса не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц при его государственной регистрации ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица при его государственной регистрации.
Юридическое лицо, нарушившее приведенные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса).
Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее
При толковании вышеизложенных норм права суд установил, что нарушение использования фирменного наименования одним юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица может выражаться при одновременном наличии следующих признаков:
1. фирменное наименование одного юридического лица включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование второго;
2. полное тождество наименований или их схожесть до степени смешения;
3. в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты;
4. осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности.
Как следует из выписок из ЕРГЮЛ, ООО "Юристъ" <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2004 г., ООО "Дальневосточный юрист" - 11.11.2009 г. <...>.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Юристъ" является издательская деятельность, дополнительными видами деятельности - полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, найм рабочей силы и подбор персонала, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, а также предоставление прочих персональных услуг и различных видов услуг.
Основным видом деятельности ООО "Дальневосточный юристъ" является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, дополнительными видами деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества, иная деятельность в области права и полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области.
В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводам, что основные виды деятельности истца и ответчика различны, при том, что имеются основания полагать, что ряд видов деятельности по оказанию юридических услуг, могут совпадать.
Суд не усматривает схожести в фирменных наименованиях до степени смешения, поскольку отсутствует полное фонетическое или визуальное сходство в наименованиях "Юристъ" и "Дальневосточный юристъ".
В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что наличие одного общего слова в фирменном наименовании "юристъ" затрудняет индивидуализацию сторон при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, не представлено и сведений о недобросовестной конкуренции ответчиком. Поэтому нет оснований полагать, что наименования сторон могут ввести в заблуждение потребителей оказываемых сторонами услуг.
На основании изложенного суд не установил наличия всех признаков нарушения ответчиком использования фирменного наименования истца, в связи с чем исковые требования о прекращении использования ответчиком своего фирменного наименования и внесении изменений в учредительные документы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, при этом суд учитывает, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юристъ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный юристъ" о прекращении использовании фирменного наименования и внесении соответствующих изменений в учредительные документы отказать.
Принять частичный отказ истца от иска, производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юристъ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрист" о прекращении использовании фирменного наименования и внесении соответствующих изменений в учредительные документы - прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
О.В.ШАЛЬНЕВА
