АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу № А79-4288/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро Технологии - Поволжье", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник", Вурнарский район Чувашская Республика,
о взыскании 203285.50 руб.,
при участии:
от истца: А. (по доверенности от 22.06.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Агро Технологии - Поволжье" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" (далее ответчик) о взыскании 203285 руб. 50 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам № 10 от 30.01.2009 и № 2 от 11.01.2010 по оплате выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту доильного оборудования. Долг по договору № 10 от 30.01.2009 составляет 66600 руб., по договору № 2 от 11.01.2010 - 19950 руб. Также истцом поставлены запасные части и моющие средства на общую сумму 86956 руб. 09 коп. и произведена замена панели передней крышки U№ ICO на сумму 3040 руб. 86 коп. Всего долг ответчика составляет 176546 руб. 95 коп. За просрочку оплаты за отгруженные запасные части и моющие средства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13013 руб. 35 коп. за период с 29.05.2008 по 06.04.2010. Проценты истец просит взыскать по день фактической уплаты долга. За просрочку оплаты за оказанные услуги истцом начислены пени, предусмотренные пунктами 8.10 договоров № 10 от 31.01.2009 и № 2 от 11.01.2010 в сумме 13725 руб. 20 коп. за период с 01.01.2009 по 06.04.2010. Пени истец просит взыскать по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании 26.07.2010 уменьшил размер исковых требований в части долга до 154536 руб. 88 коп.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 154536 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за отгруженные запасные части и моющие средства в сумме 14474 руб. 83 коп. за период с 29.05.2008 по 03.08.2010 и далее с 04.08.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%; пени, предусмотренные пунктами 8.1 договоров № 10 от 30.01.2009 и № 2 от 11.01.2010, в сумме 20414 руб. 79 коп. за период с 01.01.2009 по 03.08.2010 и далее с 04.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
Суд принял уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Новые Агро Технологии - Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" были заключены следующие договоры:
30.01.2009 № 10, по которому истец обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт доильного оборудования, установленного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Алгазино, а ответчик оплатить оказанные услуги на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание включает:
- работы по профилактическому осмотру и ремонту,
- устранение неисправностей, возникших в период действия договора,
- снабжение запасными частями за отдельную плату.
Срок действия договора с момента его подписания и до 01.02.2010 (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик оплачивает услуги истца из расчета 3600 руб. в т.ч. НДС 18% - 549,15 руб., за один доильный аппарат в год, а также 16800,00 руб. в т.ч. НДС 18% 2562,71 рублей за каждый охладитель молока в год.
11.01.2010 № 2, по которому истец обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт доильного зала Елочка 2 х 10 в комплекте с 20 (двадцатью) доильными аппаратами, установленного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Алгазино, а ответчик оплатить оказанные услуги на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание включает:
- работы по профилактическому осмотру и ремонту оборудования,
- устранение неисправностей, возникших в период действия договора,
- снабжение запасными частями.
Срок действия договора с момента его подписания и до 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик оплачивает услуги истца из расчета 3150,00 руб. в т.ч. НДС 18% за один доильный аппарат в год, а также 16800,00 руб. в т.ч. НДС 18% за один охладитель молока в год.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свои обязательства по договору № 10 от 31.01.2009 выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 13 от 30.01.2009 на сумму 7400 руб., № 18 от 26.02.2009 на сумму 7400 руб., № 36 от 27.03.2009 на сумму 7400 руб., № 116 от 23.07.2009 на сумму 7400 руб., № 136 от 31.08.2009 на сумму 7400 руб., № 211 от 30.09.2009 на сумму 7400 руб., № 212 от 31.10.2009 на сумму 7400 руб., № 210 от 30.11.2009 на сумму 7400 руб., № 213 от 22.12.2009 на сумму 7400 руб. Всего на сумму 66600 рублей (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).
По договору № 2 от 11.01.2010 истцом выполнены и ответчиком приняты работы по акту № 17 от 09.03.2010 на сумму 19950 руб. (л.д. 43).
Кроме того, по товарным накладным № 178 от 22.05.2008, № 210 от 19.06.2008, № 260 от 15.07.2008, № 264 от 17.07.2008, № 272 от 23.07.2008, № 284 от 29.07.2008, № 305 от 18.08.2008, № 401 от 29.10.2008, № 414 от 11.11.2008, № 467 от 16.12.2008, № 21 от 29.01.2009, № 247 от 03.06.2009, № 255 от 08.06.2009 истцом были поставлены ответчику запасные части и моющие средства (л.д. 46, 49, 52, 55, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 74, 77, 79)
По товарной накладной № 106 от 08.04.2010 истцом поставлена ответчику панель передняя для крышки IJ№ ICO 24200163 на сумму 3040 руб. 86 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Как установлено судом долг ответчика перед истцом за оказанные по договорам 10 от 30.01.2009 и № 2 от 01.01.2010 услуги и поставленный товар на день обращения истца с иском составлял 176546 руб. 95 коп.
Истцом ответчику направлена претензия № 46 от 07.04.2010. До настоящего времени ответчик ответа на претензию не дал, после обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком произведена частичная оплата. Долг ответчика составляет 154536 руб. 88 коп.
Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что оказанные услуги и товар ответчиком приняты, но полностью не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлены к взысканию пени, предусмотренные пунктами 8.1 договоров № 10 от 30.01.2009 и № 2 от 11.01.2010, в сумме 20414 руб. 79 коп. за период с 01.01.2009 по 03.08.2010 и далее с 04.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что предусмотренный сторонами размер пени значительно превышает существующий размер учетной ставки банковского процента, а также явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, суд полагает возможным уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за отгруженные запасные части и моющие средства в сумме 14474 руб. 83 коп. за период с 29.05.2008 по 03.08.2010 и далее с 04.08.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с суммы 189426 руб. 50 коп., поскольку частичная оплата долга ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд.
При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник", Вурнарский район Чувашская Республика (ОГРН 1022102030026, ИНН 2104004973) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро Технологии - Поволжье", г. Чебоксары, 185694 руб. 50 коп. (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 50 копеек), из них: 154536 руб. 88 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 88 копеек) долг, 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек) пени, <...> расходы по государственной пошлине, 14474 руб. 83 коп. (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 83 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами, с 4.08.2010 проценты взыскивать по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Агро Технологии - Поволжье", г. Чебоксары, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 241 от 13.05.2010 государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
