ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. № 33-197
Судья Мельникова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на заочное решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым
исковые требования закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., заключение прокурора Зязиной В.И., представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Колтаковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее ЗАО "ВПЗ") обратился с заявлением к С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю., действующей так же в интересах С.В.Г. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы в комнате № <...> жилого здания, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, принадлежащего ЗАО "ВПЗ" на праве собственности. Комната № <...> предоставлена С.Ю.Н. в 1987 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ВПЗ". На время капитального ремонта жилого дома № <...> по ул. <...> г. <...> С. и его семье были предоставлены комнаты № <...>, <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...>.
Задолженность ответчиков по текущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2010 года составляет <...> рублей <...> копеек.
ЗАО "ВПЗ" обращалось с заявлением к мировому судье Вологодской области о взыскании задолженности с ответчиков, но решение от 19 мая 2009 года последними не исполнено, общая сумма задолженности по судебному решению и текущим платежам по состоянию на 1 августа 2010 года составляет <...> рубля <...> копеек.
В 2008 году ЗАО "ВПЗ" обращалось в Вологодский городской суд с исковыми требованиями о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении к С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю. 24 декабря 2008 года Вологодский городской суд в иске отказал, предупредил ответчиков о том, что в случае нарушения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг договор найма с ними будет расторгнут. В настоящее время ответчики задолженность не погасили.
Просит расторгнуть договор найма жилого помещения со С.Ю.Н. в отношении жилого помещения № <...> по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области (далее УФМС РФ по Вологодской области) снять С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю., С.В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю., С.В.Г. из занимаемых комнат № <...>, <...> жилого здания, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" по доверенности Колтакова Е.Н. требования поддержала. Пояснила, что С.Ю.Н. проработал на предприятии 26 лет. С момента вынесения решения в 2008 году ответчики приступили к погашению задолженности, но в 2010 году платежи не поступали. С.Г.Ю. с ребенком в данной комнате не проживают.
Ответчики С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель УФМС РФ по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "ВПЗ" просит заочное решение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований применения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Рассматривая дело суд первой инстанции установил, что комната № <...> в доме № <...> по улице <...> города <...> предоставлена С.Ю.Н. в 1987 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ВПЗ". С.Ю.Н. принят на работу в ЗАО "ВПЗ" 12 января 1982 года, 12 марта 2008 года уволен, стаж работы на предприятии составляет 26 лет 2 месяца 1 день.
С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю., С.В.Г. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.
На время капитального ремонта жилого дома № <...> по ул. <...> г. <...> С. и его семье были предоставлены комнаты № <...>, <...> в здании № <...> по ул. <...> г. <...>.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19 мая 2009 года со С.Ю.Н., С.А.Н., С.М.Ю., С.Г.Ю. в пользу ЗАО "ВПЗ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек.
Задолженность ответчика С.Ю.Н. по текущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги перед ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" по состоянию на 1 августа 2010 года составляет по текущим платежам <...> рублей <...> копеек, по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19 мая 2009 года - <...> рубля <...> копеек.
По данным бухгалтерской справки усматривается, что ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 вышеуказанного Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ВПЗ", поскольку стаж работы С.Ю.Н. на предприятии составляет в целом более 26 лет, а на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации составил более 23 лет, ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выселение является крайней мерой.
Кроме того, заявляя требования о выселении ответчиков С. из занимаемого ими жилого помещения - комнат <...>, <...> в доме <...> по улице <...> города <...>, ЗАО "ВПЗ" не представлено доказательств принадлежности данных помещений на праве собственности. В представленном суду свидетельстве о государственной регистрации права от 23 октября 2002 года на жилые помещения по указанному адресу такие жилые комнаты как № <...> и № <...> в перечне объектов права не значатся.
Суду кассационной инстанции представитель истца подтвердила об отсутствии иного свидетельства о государственной регистрации права.
Ссылка в кассационной жалобе на систематическое нарушение С.Ю.Н. правил проживания в общежитии, аморального образа жизни, антисанитарного состояния занимаемого им жилого помещения и места общего пользования не может повлечь отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку является отдельным основанием для решения вопроса о выселении ответчика, требований о чем ЗАО "ВПЗ" не заявлялось и судом не рассматривалось.
На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.С.МАКЛАКОВА
Е.Г.МАЛЬЦЕВА
