АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу № А29-6856/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2010 года, полный текст решения изготовлен 8 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Коми республиканской Общественной Организации компьютерного спорта
к индивидуальному предпринимателю П.В. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
с участием третьего лица Отдела судебных приставов по городу Ухте
о признании сделки недействительной
при участии в заседании:
от истца: П.О. - по доверенности от 06.12.2010
ответчик - О.Н. - по доверенности от 19.04.2010.
установил:
Коми республиканская Общественная Организация компьютерного спорта обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю П.В. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" о признании недействительным соглашения о переводе долга, заключенное 14 января 2008 года между ответчиками по делу.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" исковые требования отклонил, считает, что оснований для признания соглашения недействительным не имеется, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Ответчик П.В. считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено:
14 января 2008 года между предпринимателем П.В. (должником) и Коми республиканской общественной организацией компьютерного спорта (новым должником) заключено соглашение о переводе долга (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2009), согласно которому должник переводит на нового должника в полном объеме задолженность перед истцом в сумме 333045,71 руб. с учетом пени по решению Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2005 г. по делу А29-7710/2004-2э и задолженности в сумме 192396,35 руб. с учетом пени по решению Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2006 г. по делу А29-6601/2006 и задолженности в сумме 232535,86 руб. без учета пени за период с 01.07.2006 по 31.12.2007; с 01.01.2008 должником перед истцом является Коми республиканская общественная организация компьютерного спорта, которая гарантирует погашение задолженности в срок до 01.01.09.
Истец считает, что данное трехстороннее соглашение о переводе долга не содержит условия о возмездности сделки, заключена под влиянием заблуждения, подписана председателем Совета в нарушение ст. 31, 37 ФЗ "Об общественных объединениях", п. 6.4 Устава, противоречит целям Устава организации, в связи с чем просит признать его недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено статье 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно пункту 5.2 Устава распоряжение имуществом организации относится к исключительной компетенции общего собрания общественной организации. Судом установлено и из материалов дела видно, что собрание общественной организации по вопросу о заключении оспариваемой сделки проведено не было, следовательно, Председатель Коми республиканской общественной организации компьютерного спорта вышел за пределы своих полномочий, установленных Уставом КРООКС. Оспариваемая сделка противоречит пункту 5.2 Устава организации.
В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Уставом общественной организации (п. 2.1) установлено, что целью создания и деятельности организации является представительство, защита прав и интересов своих членов. Для достижения указанной цели организация решает задачи по сбору и распространению информации о компьютерном спорте, проведение соревнований, молодежных слетов, семинаров и др. (п. 2.2).
Судом установлено и из материалов дела видно, что соглашение о переводе долга противоречит целям деятельности общества, поскольку на основании указанного соглашения истец принял на себя обязательство по погашению перед муниципалитетом обязательств предпринимателя по уплате арендных платежей. Указанная сделка противоречит пунктам 2.1 и 2.2 Устава общественной организации.
Однако ответчиком по делу Комитетом по управлению муниципальным имуществом как стороной по соглашению заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Лицо, подписавшее соглашение о переводе долга от имени Коми республиканской общественной организации, является председателем общества, следовательно, истец должен был знать об обстоятельствах недействительности сделки в момент ее заключения в январе 2008 года.
Исковое заявление Коми республиканской общественной организации компьютерного спорта подано в Арбитражный суд 05.08.2010 года, т.е. по истечении более двух лет с момента совершения данной сделки.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного исковые требования о признании соглашения о переводе долга по основаниям, предусмотренным статьями 174 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в силу определения Арбитражного суда РК о замене должника по делу А29-6601/2006 от 28.05.09 (с 6 августа 2010 года) подлежат отклонению.
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашение от имени истца было подписано его руководителем, следовательно, уже в январе 2008 года истцу было известно об условиях оспариваемого соглашения. Замена должника по исполнительному производству не изменяет сроки начала и окончания действия договора, в соответствии со ст. 48 АПК РФ является лишь процессуальным действием, не влияет на начало срока течения исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Доводы Коми республиканской общественной организации компьютерного спорта о том, что сделки заключена под влиянием заблуждения, так как организация полагала, что оплата переведенного на него долга будет компенсирована предпринимателем, в связи с чем в силу статьи 178 ГК РФ является недействительной, подлежат отклонению.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Однако доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не подпадают под диспозицию указанной статьи, касаются вопроса оплаты по сделке, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 178 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездность договора презюмируется, если иное не установлено законом или самим договором. Поскольку спорное соглашение не содержит условия об их безвозмездности, они являются возмездными. Стороны по этим сделкам не лишены права на требование возмещения за принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон. Поэтому отсутствие в соглашении условий об оплате не влечет признание данного соглашения недействительным.
Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
