ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу № 33-2768/2010
Судья: Вдовченко И.В.
Докладчик: Кожевников С.А.
22 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Кожевникова С.А., Курдюковой Н.А.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Б.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.А. в пользу М.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Б.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Требования мотивировал тем, что 01.01.09 г ответчик подверг его избиению, причинив вред здоровью.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что отбыл по приговору суда наказание за совершенное преступление, и что размер компенсации значительно завышен.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом нарушений норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка от 28.12.09 г. Б.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, выразившегося в том, что он 01.01.09 г.. в квартире <...> нанес М.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, один удар кулаком в грудь, от чего М.А. упал на пол. Б.А. сдавил руками шею М.А., после чего стал наносить удары ногами и руками по телу потерпевшего.
Указанное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу и доказыванию не подлежит.
Ссылка Б.А. на то, что он уже наказан за совершенное преступление приговором суда, несостоятельна. Привлечение к уголовной ответственности за совершенные преступления не освобождает виновное лицо от обязанности возместить причиненного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.
Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных требований является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, суд в полной мере принял во внимание степень вины ответчика - действия Б.А. носили умышленный характер, были направлены на причинение М.А. телесных повреждений, степень физических страданий истца (причинены: закрытый перелом нижней челюсти, кровоизлияние под конъюнктиву глазных яблок, кровоподтеки и ушибленная рана на голове, кровоподтеки на шее, туловище, ссадины на верхних конечностях, относящиеся как к вреду здоровью средней тяжести, так и легкий вред здоровью, а также телесные повреждения не причинившие вреда здоровью), что подтверждается заключением эксперта, выписками из медицинских документов истца.
Наличие у ответчика заболеваний, как правильно указал суд в решении, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку вред причинен М.А. вследствие умышленных действий ответчика.
Кроме того, каких-либо данных о своем материальном положении, на которое имеется ссылка в жалобе, ответчик суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
