НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. № 33-7800
Судья Рябова Т.Н.
7 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Таниной Н.А.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.
дело по кассационной жалобе М.М.А.
на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года
по делу по иску Министерства экологии и природных ресурсов к М.М.А. о взыскании материального ущерба
установила:
Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании с него материального ущерба.
8 обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 11 по 12.12.2008 года в квартале № <...> выдела <...> Сосновского участкового лесничества Сосновского районного лесничества М.М.А., не имея разрешительных документов на заготовку древесины, совершил незаконную порубку 4-х деревьев породы сосны в объеме 10,55 куб. м и повреждение до степени прекращения роста одного дерева породы береза, объемом 0,43 куб. м.
О данном лесонарушении был составлен акт. М.М.А. вследствие нарушений лесного законодательства причинил вред в размере 150560 руб. 71 коп., который истец просил взыскать с М.М.А.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что вина М.М.А. в причинении вреда Министерству экологии и природных ресурсов самовольной порубкой деревьев установлена приговором Сосновского райсуда от 14.04.2010 года,.
В рамках гражданского судопроизводства истец просил взыскать сумму 150560,71 руб., так как в рамках данного уголовного дела в отношении М.М.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ за незаконную порубку сухостойного дерева стоимостью 1143,69 рублей.
М.М.А. с иском не согласился.
Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года с М.М.А. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области взыскан материальный ущерб в сумме 150 560 рублей 71 коп., госпошлина в госдоход в сумме 4211 рублей 21 коп.
В кассационной жалобе М.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает, что Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области потерпевшим по уголовному делу признано не было. Кроме того, приговором суда установлен ущерб в размере 149417 рублей, между тем суд взыскал с него иную сумму.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Сосновского района от 31.12.2009 года М.М.А. был признан виновным в том, что период с 11 по 12 декабря 2008 года в квартале № 78 выдел 36 Сосновского участкового лесничества Сосновского районного лесничества Нижегородской области, расположенном на территории Сосновского района Нижегородской области, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, совершил незаконную рубку деревьев.
В результате незаконной порубки и повреждения до степени прекращения роста деревьев, Сосновскому районному лесничеству Департамента лесного комплекса Нижегородской области причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 149 417 рублей 02 копейки (л.д. 24 - 28).
Приговором Сосновского райсуда от 14.04.2010 года приговор мирового судьи судебного участка Сосновского района от 31.12.2009 года изменен, исключен из обвинения М.М.А. квалифицирующий признак "незаконной порубки не отнесенных к лесным насаждениям" и снижен испытательный срок до 10 месяцев, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка Сосновского района оставлен без изменения.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В данном случае вина М.М.А. доказана, приговор вступил в законную силу 26 апреля 2010 года (л.д. 16).
В силу ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов гражданского дела 15.12.2008 года государственным лесным инспектором Сосновского районного лесничества был составлен Акт о лесонарушении № <...>, в котором отражено количество незаконно порубленного дерева и приведена сумма ущерба, причиненная незаконной порубкой (л.д. 6).
Также в материалы дела представлена справка, составленная на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, в которой отражено, что общий ущерб от незаконной порубки составил 150 560,71 рубль (л.д. 7).
В связи с представленными в дело доказательствами, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании с М.М.А. материального ущерба в сумме 150 560,71 рубль.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения в связи с тем, что Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области потерпевшим по уголовному делу признано не было, не являются основанием для отмены судебного решения.
Как следует из материалов гражданского дела, приговором суда было установлено, что незаконной порубкой и повреждением деревьев, Сосновскому районному лесничеству Департамента лесного комплекса Нижегородской области был причинен крупный материальный ущерб.
Таким образом, потерпевшим по данному делу являлось Сосновское районное лесничество Департамента лесного комплекса Нижегородской области.
Департамент лесного комплекса Нижегородской области, то есть орган, действующий в период совершения М.М.А. преступления, в соответствии с п. 3.19
Положения о департаменте лесного комплекса Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.02.2007 года № 53, координировал и контролировал деятельность подведомственных ему государственных учреждений (согласно приложению
к данному Положению) и иных организаций лесной отрасли.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2009 года № 77 утверждено Положение
о Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, которое является правопреемником департамента лесного комплекса Нижегородской области и комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.М.А. без удовлетворения.
