НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу № 22-6101
Судья - Марченко С.Г.
Докладчик - Свинтицкая Г.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Валенко А.А.,
Судей: Свинтицкой Г.Я., Филатовой А.А.,
При секретаре: Б.,
Рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного М.М. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2010 года, которым
М.М.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2010 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2010 года.
Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда М.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего В., на сумму 4735 рублей 84 копейки, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено М.М. 29 апреля 2010 года в Мошковском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании подсудимый М.М. вину в совершении преступления признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., мнение адвоката Яскевич Л.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный М.М., просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
Осужденный указывает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того, представитель потерпевшей не настаивал на строгом назначении наказания. При указанных обстоятельствах осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного М.М., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований к его изменению или отмене не усматривает.
Виновность М.М. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и осудил его за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание М.М. назначено с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Так, из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все материалы, содержащие сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство, явку с повинной, признание вины, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, суд учел степень тяжести совершенного преступления, а также то, что до его совершения, осужденный уже подвергался наказанию за ранее совершенные преступления. Учитывая приведенные обстоятельства, суд нашел обстоятельства, смягчающие наказание и другие данные о личности осужденного, недостаточными для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Выводы о назначении наказания с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ суд так же мотивировал. Мнение потерпевшего о мере наказания на правильность выводов суда не влияет.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому является справедливым, и оснований к его смягчению, в том числе путем применения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется, а потому с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2010 года в отношении М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М.М. - без удовлетворения.
