АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу № А79-10188/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010
Полный текст решения изготовлен 30.10.2010
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Средний Аниш", 429413, Чувашская Республика, Урмарский район, д. Старое Янситово
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, 429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Терешковой, 5а
о признании незаконным решения от 23.07.2010 № 40 с учетом изменений, внесенных решением от 24.08.2010 № 8
при участии:
от заявителя: генеральный директор К., И.Е. по доверенности от 16.11.2010
от Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Чувашской Республике: заместитель начальника юридического отдела В. по доверенности от 19.03.2010 № 03-27/11
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средний Аниш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о проведении выездной налоговой проверки № 40 от 23.07.2010 с учетом изменений, внесенных решением № 8 от 24.08.2010.
В ходе рассмотрения дела представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях, считают решение Инспекции незаконным по процессуальным основаниям.
Так, генеральный директор ООО "Средний Аниш" К. не был ознакомлен с оспариваемым решением. Налоговый орган утверждает, что руководитель общества отказался от подписи в решении о назначении выездной налоговой проверки в присутствии понятых, однако руководитель не мог ознакомиться с документом в виду нахождения на амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.
Письмо № 09-42/09127 от 23.07.2010 на ознакомление с решением № 40 от 23.07.2010 о проведении выездной налоговой проверки получено неуполномоченным лицом 24.07.2010, выездная налоговая проверка начата 23.07.2010. В нарушение пункта 8 статьи 21 Налогового кодекса РФ налоговый орган не обеспечил налогоплательщику права участия в выездной налоговой проверке.
На проведение выездной налоговой проверки приехали неуполномоченные на ее проведение должностные лица - И.С., Л.
Налоговый орган, несмотря на обращения общества о переносе срока проведения проверки в условиях летней аномальной жары, незаконно назначил и провел выездную налоговую проверку. На территории нахождения налогоплательщика действовала чрезвычайная ситуация, обществу невозможно было функционировать, необходимо было принять первоочередные меры - завершить уборку зерновых культур, заготовку кормов для крупного рогатого скота, реконструкцию животноводческой фермы, провести сев озимых культур. Перечисленными действиями налоговый орган нарушил Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Распоряжение
Кабинета Министров Чувашской Республики № 205-р от 02.07.2010.
В процессе переписки с налоговым органом о переносе сроков проведения проверки проявляется нарушение пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ - неполучение по месту своего учета от налоговых органов письменной информации о правах и обязанностях налогоплательщиков, налоговый орган в ответах не дал надлежащих объяснений о том, каким образом должен поступить в сложившейся чрезвычайной ситуации налогоплательщик, а нормы Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" требовали немедленного их исполнения от налогоплательщика, в связи с чем общество не могло участвовать и представлять документы для проведения выездной налоговой проверки.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает доводы общества о болезни генерального директора общества, нахождения предприятия в режиме чрезвычайной ситуации, принятии обществу первоочередных мер, направленных на сохранение функционирования предприятия, завершение уборки зерновых культур, как на основание о переносе сроков налоговой проверки на ноябрь 2010 года, не состоятельными по следующим основаниям.
Налоговым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления налоговыми органами налоговых проверок, не предусмотрена возможность подачи налогоплательщиком ходатайства об отсрочке проведения проверки.
В территориальных подразделениях Федеральной Налоговой Службы России существует четкий порядок назначения выездных проверок, регламентированы основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки и не предусмотрен перенос сроков и оснований для отсрочки назначения выездной налоговой проверки (Приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@).
Распоряжение
Кабинета Министров Чувашской Республики № 205-р от 02.07.2010 не указывает на обязанность налоговых органов, в случае проведения выездной налоговой проверки лиц, оказавшихся в чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, предоставлять отсрочку в проведении такой проверки до устранения причин чрезвычайности обстановки. Данное Распоряжение
указывает на принятие мер государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в Чувашской Республике на возмещение части ущерба в связи с опасными метеорологическими явлениями, повлекшими гибель посевов сельскохозяйственных культур.
Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предписывающих налоговым органам заблаговременно информировать налогоплательщика о предстоящей налоговой проверке, письменное уведомление о предстоящем проведении проверки не выписывается, отсрочить налоговую проверку невозможно.
Доводы общества о незаконном проведении проверки, несмотря на заболевание генерального директора, отсутствие его на рабочем месте, не ознакомлении законного представителя общества с решением о назначении выездной налоговой проверки, также не состоятельны.
Общество в силу указаний Налогового кодекса РФ могло действовать при проведении выездной налоговой проверки не только с участием руководителя, но и посредством иного законного или уполномоченного представителя.
Выездная проверка может быть начата только с момента вручения решения на проведение проверки налогоплательщику (статья 89 Налогового кодекса РФ, пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П), с этого момента у налогоплательщика возникает обязанность допустить проверяющих лиц на территорию организации для проведения проверки (статья 91 Налогового кодекса РФ).
Статья 89 Налогового кодекса РФ, прописывающая процедуру проведения выездной налоговой проверки, не содержит норм, регламентирующих порядок вручения решения о назначении выездной проверки. Решение вручается руководителю либо иному уполномоченному лицу организации-налогоплательщика, в случае уклонения от получения, решение направляется заказным письмом.
Так, 23.07.2010 заместителем начальника Инспекции принято решение № 40 о проведении выездной налоговой проверки общества, в которое 24.08.2010 решением № 8 внесены изменения в части состава проверяющих, включен оперуполномоченный Межрайонного оперативно-розыскного отделения (с дислокацией в г. Новочебоксарск) Управления по налоговым преступлениям МВД по Чувашии капитан милиции И.С., что согласуется с пунктами 7, 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, Утвержденных Приказом МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об Утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.09.2009 № 14675).
24.08.2010 при вручении данных документов руководитель ООО "Средний Аниш" К. от подписи и получения отказался в присутствии понятых М.В. и М.О., 24.08.2010 данные документы отправлены по почте заказным письмом с уведомлением.
Инспекцией соблюдена форма решения о проведении выездной налоговой проверки.
Общество в свете положений статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не обосновало, каким образом оспариваемое решение с учетом внесенных изменений решением от 24.08.2010 № 8 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Средний Аниш" Урмарского района Чувашской Республики зарегистрировано 03.02.2000 Администрацией Урмарского района Чувашской Республики, с 27.01.2006 состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
23.07.2010 заместителем начальника Инспекция принято решение № 40 о проведении выездной налоговой проверки, решено назначить выездную налоговую проверку ООО "Средний Аниш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц - с 01.01.2007 по 30.06.2010. Проверку поручено провести заместителю начальника отдела выездных проверок П.М. и специалисту 1 разряда М.О.
При этом в тексте решения имеются отметки в присутствии понятых об отказе руководителя общества от подписи в решении, в связи с чем налоговым органом направлено письмо № 09-42/08127 от 23.07.2010 налогоплательщику с целью приглашения на ознакомление с решением, в случае невозможности явки для ознакомления указано о необходимости направить доверенное лицо от имени общества.
23.07.2010 Инспекцией выставлено требование № 40 о представлении документов для выездной налоговой проверки.
27.07.2010 генеральным директором ООО "Средний Аниш" К. направлено в Инспекцию письмо о рассмотрении вопроса о переносе выездной налоговой проверки на более поздний срок - ноябрь - декабрь 2010 года в связи со сложившейся в Урмарском районе Чувашской Республики чрезвычайной ситуацией - засухой, необходимостью безотлагательного проведения уборочных работ, не возможностью обеспечить явку в Инспекцию доверенного лица для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки, желанием руководителя общества лично ознакомиться с данным решением и присутствовать при проведении проверки. Руководитель общества также считает нецелесообразным проведение выездной налоговой проверки во время чрезвычайной ситуации, так как все резервы и время направлены на сохранение урожая и заготовку кормов.
06.08.2010 начальником Инспекции направлено обществу письмо № 09-42/08638 о том, что ООО "Средний Аниш" включено в план проведения выездных налоговых проверок на 3 квартал 2010 года и перенос проверки на более поздние сроки не представляется возможным.
15.08.2010 генеральным директором ООО "Средний Аниш" К. направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике письмо о переносе сроков проверки на ноябрь 2010 года, в качестве обоснования указаны аналогичные обстоятельства, дополнительно, нахождение законного представителя общества - генерального директора на стационарном лечении в г. Чебоксары, в связи с чем не представляется возможным представить документы на выездную налоговую проверку до ноября 2010 года.
09.09.2010 Управлением ФНС по Чувашской Республике направлено письмо № 09-1-24/09212, с информацией о возможности проведения проверки в силу статьи 89 Налогового кодекса РФ, в случае отсутствия возможности налогоплательщиком предоставить помещение, по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении проверки принято, проверка считается начатой, Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, позволяющие налогоплательщику обращаться с отсрочкой проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем, отсутствуют основания для переноса срока проведения проверки.
24.08.2010 начальником Инспекции принято решение № 8 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки № 40 от 23.07.2010, в состав лиц, проводящих проверку включен оперуполномоченный Межрайонного оперативно-розыскного отделения (с дислокацией в г. Новочебоксарск) Управления по налоговым преступлениям МВД по Чувашии, капитан милиции И.С.
Не согласившись с решением № 40 от 23.07.2010 с учетом изменений, внесенных решением от 24.08.2010 № 8, ООО "Средний Аниш" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным по изложенным в ходе рассмотрения дела доводам.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отказу в удовлетворении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ правом налоговых органов является проведение налоговых проверок в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы.
Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые проверки являются формой налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции.
Налоговые органы в силу статьи 87 Налогового кодекса РФ проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Из части 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ следует, что выездная налоговая проверка проводится должностными лицами налоговых органов в соответствии с их служебными обязанностями на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Такое решение о проведении выездной налоговой проверки должно быть вынесено в форме, указанной в приложении № 1 к Приказу от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ "Об Утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки".
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Исходя из оспариваемого решения № 40 от 23.07.2010 видно, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. Решение вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями заместителем начальника налогового органа, о чем имеется Приказ № 04-04/012 от 20.01.2010 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о продлении П.А. срока замещения должности заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Чувашской Республике до 22.01.2012.
Решение о проведении выездной налоговой проверки возлагает на лицо, в отношении которого оно принято, обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно, обязанность представить необходимую информацию и документы, обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, обеспечить доступ должностных лиц налоговых органов на свою территорию или в помещение, что предусмотрено (подпунктами 6, 7 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 91 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Одновременно лицо, в отношении которого принято решение о проведении выездной налоговой проверки, обладает определенными юридическими гарантиями своих прав.
Так, пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Согласно пункту 5 названной нормы налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства соблюдения названных ограничений, оспариваемое решение принято в 2010 году, периодом проведения проверки охвачены три календарных года (2007, 2008, 2009), предшествующих году, в котором принято решение.
Предыдущая выездная налоговая проверка проведена на основании решения № 47 от 03.05.2006, проверкой охвачены 2003, 2004, 2005 года, таким образом, налоговый орган не проводил две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Доказательств проведения налоговым органом в отношении общества более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года (пункт 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ), обществом в материалы дела не представлено.
Доводы общества относительно аномальной жары, засухи на территории Урмарского района Чувашской Республики, невозможности в связи с этим личного участия руководителя общества, представления на проверку документов, отсутствия руководителя общества по причинам болезни, в качестве незаконности принятия Инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки, судом отклоняются.
В Федеральном законе от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Распоряжении
Кабинета Министров Чувашской Республики № 205-р от 02.07.2010 отсутствуют ссылки, что при событиях и действиях, в них отраженных, налоговые органы ограничены в проведении выездных налоговых проверок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Общество не обосновало невозможность участия от своего имени при проведении выездной налоговой проверки и предоставления соответствующих для ее проведения документов, уполномоченного представителя.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли.
Предпринимательская деятельность не только дает возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, знанию законодательства, возможные риски субъект предпринимательской деятельности возлагает на себя. Изложенное вытекает из существа предпринимательской деятельности.
Сам субъект предпринимательской деятельности решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести вытекающие обременения.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица вправе обжаловать ненормативные правовые акты, если полагают, что они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта должно иметь место два условия - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
При этом, заявитель не доказал, какие его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением о проведении выездной налоговой проверки.
С учетом вышеизложенного, решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, Утвержденных Приказом МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об Утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" следует, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 Инструкции.
Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться: наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел; назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса РФ; необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.); необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.
Содержание запроса Инспекции от 20.08.2010 № 09-41/09240 не противоречит требованиям для участия сотрудника органа внутренних при проведении проверки. Заявитель не доказал нарушение Инспекцией нормативных правовых актов и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности включением в состав проверяющих сотрудника органов внутренних дел на основании решения № 8 от 24.08.2010 о внесении изменений в решение № 40 от 23.07.2010 о проведении выездной налоговой проверки.
Довод общества о незаконности оспариваемого решения по причине его вручения неуполномоченному лицу, проведения проверки неуполномоченными лицами, судом в качестве оснований незаконности решения также не принимается по следующим основаниям.
Суд оценивает законность ненормативного правового акта (решения) на момент его принятия. Общество не доказало, что в момент принятия оспариваемое решение являлось незаконным и нарушающим права общества. В рамках рассматриваемого дела заявитель оспаривает ненормативный акт - решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки, а не действия налогового органа при проведении выездной налоговой проверки, в том числе по вручению данного решения (с нарушениями или в отсутствие таковых). Оспариваемое решение приложено заявителем в материалы дела, законность его оценена судом на момент вынесения заместителем начальника Инспекции.
На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа соответствует Утвержденной форме, его содержание соответствует нормам налогового законодательства, нарушений норм законодательства при принятия решения, не установлено, доказательства нарушения прав и законных интересов общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют, в связи с чем решение Инспекции № 40 от 23.07.2010 с учетом изменений, внесенных решением № 8 от 24.08.2010 о проведении выездной налоговой проверки является законным и обоснованным и признанию недействительным не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Средний Аниш", ИНН 2114000520, зарегистрированному 25.12.2002 Администрацией Урмарского района Чувашской Республики, расположенному в Урмарском районе Чувашской Республики, д. Старое Янситово, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 23.07.2010 № 40 с учетом изменений, внесенных решением от 24.08.2010 № 8 отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
