ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу № 33-392
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Ломтевой Л.С.,
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать решение начальника Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № 28/7 от 30.11.2010 об отказе К.О.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью недействительным.
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж К.О.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца периоды: с 09.10.1986 по 31.03.1987, с 01.04.1987 по 05.09.1988, с 06.09.1988 по 31.10.1988, с 01.11.1988 по 31.10.1989, с 01.11.1989 по 31.05.1990, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 21.04.1993 по 24.06.1993, с 20.10.1997 по 21.11.1997, с 16.04.2007 по 18.05.2007, с 02.03.2009 по 07.03.2009, с 30.03.2009 по 04.04.2009, с 25.05.2009 по 30.05.2009, с 22.06.2009 по 26.06.2009, с 14.09.2009 по 19.09.2009, с 23.11.2009 по 01.12.2009, с 14.12.2009 по 19.12.2009.
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать К.О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 22 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии, а также о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периодов работы медицинской сестрой в медсанчасти учреждения от 15/3 с 09.10.1986 по 31.03.1987, лаборантом наркологического кабинета с 01.04.1987 по 05.09.1988, фельдшером-лаборантом от 15/3 0,5 ставки и лаборант ЛТП 0,5 ставки с 06.09.1988 по 31.10.1988, лаборантом лечебно-трудового профилактория с 01.11.1988 по 31.10.1989, лаборантом от 15/3 с 01.11.1989 по 31.05.1990, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.1993 по 24.06.1993, с 20.10.1997 по 21.11.1997, с 16.04.2007 по 18.05.2007, с 02.03.2009 по 07.03.2009, с 30.03.2009 по 04.04.2009, с 25.05.2009 по 30.05.2009, с 22.06.2009 по 26.06.2009, с 14.09.2009 по 19.09.2009, с 23.11.2009 по 01.12.2009, с 14.12.2009 по 19.12.2009.
Ответчик иска не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что в периоды с 09.10.1986 по 31.03.1987 истица работала медицинской сестрой в медсанчасти учреждения от 15/3, с 01.04.1987 по 05.09.1988 - лаборантом наркологического кабинета, с 06.09.1988 по 31.10.1988 - фельдшером-лаборантом от 15/3 на 0,5 ставки и лаборантом ЛТП на 0,5 ставки, с 01.11.1988 по 31.10.1989 - лаборантом лечебно-трудового профилактория, с 01.11.1989 по 31.05.1990 - лаборантом от 15/3, в названные периоды времени она осуществляла лечебную деятельность в медицинской части, выполняла функциональные обязанности медицинской сестры лаборанта и фельдшера в учреждении, расположенном в сельской местности - п. Прибрежный Костромского района Костромской области.
При этом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом рода деятельности истицы, характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей, а также принимая во внимание положения Постановления Совмина СССР № 1397 от 17.12.1959 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", правильно исходил из того, что в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет входят больничные учреждения всех типов и наименований, независимо от их ведомственной принадлежности, в том числе и в систему в министерства внутренних дел.
Вышеизложенные обстоятельства позволяли суду включить названные периоды в специальный стаж истицы в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) в силу положений п.п. 20 п. 1 ст. 27, п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, Списку работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Судебная коллегия считает правильным вывод о включении в специальный стаж работы истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
При разрешении спора судом установлено, что К.О.Н. была направлена на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.
Таким образом, оснований для невключения названных периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 22.09.2010, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у К.О.Н. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
