ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. № 44-у-15
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко Г.В.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж.А.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2005 года, которым
Ж.А.В., <...> года рождения, уроженец п. <...>, судимый:
<...>
<...>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором от 28 июня 2004 года, назначено наказание 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 5 июня 2002 года и окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15 июня 2004 года.
Этим же приговором осуждены К.С.Г. и К.М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, в отношении них надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора и кассационного определения в части назначения окончательного наказания, исключении указания о назначении Ж.А.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ, президиум
установил:
Ж.А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.1.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно приговору 28 мая 2004 года в период времени с 18 часов до 22 часов Ж., К. и К. у колонки рядом с домом <...> по ул. <...> встретили потерпевшую Ф.И.О.1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Ф.И.О.1 оскорбительно высказалась в их адрес. После этого подсудимые стали совместно избивать потерпевшую. При этом К. нанес Ф.И.О.1 не менее 2 ударов ногами по голове, К. - один удар по голове, Ж. - не менее 2 ударов ногами по голове, отчего потерпевшая падала и ударялась о землю. Желая продолжить преступные действия, К., К. и Ж., по предложению последнего, посадили потерпевшую в коляску мотоцикла Ж. и отвезли в его же гараж на ул. <...>.
В гараже К. и К. стали совместно истязать Ф.И.О.1 (Ж. участия в истязании не принимал).
Избитую Ф.И.О.1 Ж., К. и К. перенесли в открытый гараж на ул. <...>, где потерпевшая от причиненных повреждений умерла. Ее труп обнаружен 31 мая 2004 года. В результате совместных умышленных действий Ж., К. и К. здоровью Ф.И.О.1 причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека, в виде указанной в приговоре закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной ее смерти, а также другие указанные в приговоре телесные повреждения, которые у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и вреда здоровью не причиняют.
В надзорной жалобе осужденный Ж. указывает, что нанес потерпевшей только один несильный удар ногой, который не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, сговора на совершение преступных действий с другими осужденными у него не было. Просит переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Кроме того, Ж. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. Указывает, что неотбытое наказание по приговору от 5 июня 2002 года ранее ему уже было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 28 июня 2004 года; приговором от 4 февраля 2005 года повторно присоединено неотбытое наказание по тому же приговору. Просит принять законное решение о назначении ему окончательного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Ж.А.В. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.
Вина Ж. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Как установил суд, на улице Ж. совместно с К. и К. избивал Ф.И.О.1, при этом нанес потерпевшей не менее 2 ударов ногами по голове.
Из показаний свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 следует, что удары наносились со значительной силой, потерпевшая падала от ударов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы опасная для жизни закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть Ф.И.О.1, возникла не менее чем от 6 травматических воздействий в область лица и головы потерпевшей. Признаков, характерных для травмы ускорения, не обнаружено.
Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшей Ф.И.О.1, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть, был причинен совместными умышленными действиями осужденных.
Поэтому действия Ж. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Наказание, назначенное Ж. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым.
Вместе с тем, при назначении Ж. окончательного наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона.
Согласно приговору Ж. совершил преступление 28 мая 2004 года, то есть до вынесения приговора от 28 июня 2004 года, которым Ж. отменено условное осуждение по приговору от 5 июня 2002 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, решая вопрос о назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения предыдущего приговора, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Суд при назначении окончательного наказания Ж. применил как правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, так и правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ. При этом суд ошибочно сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором от 28 июня 2004 года только по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и повторно присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 5 июня 2002 года.
При рассмотрении дела в кассационном порядке допущенное нарушение закона не устранено.
Поэтому президиум вносит в приговор и кассационное определение в отношении Ж. соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Ж.А.В. удовлетворить частично.
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 апреля 2005 года в отношении Ж.А.В. изменить:
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2004 года, назначить Ж.А.В. окончательное наказание 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Указание о назначении Ж.А.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ исключить.
В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Ж.А.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.ФЕДОРЕНКО
