НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. № 7-65/2011
08.02.2011 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.Р.В. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года на К.Р.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, К.Р.В. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.12.2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года оставлено без изменения, а жалоба К.Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 16.12.2010 года К.Р.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.Р.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года на К.Р.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.12.2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года оставлено без изменения, а жалоба К.Р.В. - без удовлетворения.
Однако данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Административным органом при привлечении К.Р.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 16.12.2010 года оставил без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года.
Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление <...>, из чего следует, что постановление о привлечении К.Р.В к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения К.Р.В. к административной ответственности.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения...
На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.12.2010 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении К.Р.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - прекращению на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от 18.10.2010 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.12.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
