АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу № А12-16817/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономаревой Елены Викторовны,
судей Лаврик Натальи Владимировны, Наумовой Марины Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лукин Д.В., адвокат, доверенность от 01.10.2010 года б/н;
от Волгоградской городской Думы - Г., консультант-юрисконсульт, доверенность <...>;
от администрации Волгограда - К., консультант, доверенность <...>;
от департамента муниципального имущества администрации Волгограда - В., ведущий специалист, доверенность <...>;
от открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;
от прокуратуры Волгоградской области - Балычева А.С., помощник прокурора, удостоверение <...>;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда к Волгоградской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", с участием прокуратуры Волгоградской области,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской городской Думе о признании недействующим абзаца 2 подпункта 13.3.5 пункта 13.3
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, в редакции изменений, принятых решением
Волгоградской городской Думы от 14.07.2010 года № 35/1078, как несоответствующего статьям 294, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Впоследствии, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил свои требования, просит признать недействующими подпункты 13.3.4
, 13.3.5 пункта 13.3
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, в редакции изменений, принятых решениями Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 года № 28/834
и от 14.07.2010 года № 35/1078
, в части возможности изъятия собственником у муниципальных унитарных предприятий Волгограда муниципального недвижимого имущества, как несоответствующие пункту 5 статьи 113, пункту 7 статьи 114, статье 295, пункту 2 статьи 296 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в участию в деле привлечены администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз".
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Волгоградской области с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда заявленные требования поддерживает.
Представитель Волгоградской городской Думы, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на заявление, полагает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Присутствующие в судебном заседании представители администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда против удовлетворения требований заявителя возражают.
Прокуратура Волгоградской области поддерживает позицию Волгоградской городской Думы, полагает оспариваемые нормы соответствующими действующему законодательству, поскольку законом предоставляется унитарному предприятию возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, при условии, что отказ не должен приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности и нарушению прав третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон и заинтересованных третьих лиц, суд считает, что требования муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Положение
о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества (далее - Положение) принято постановлением
Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, являющимся на тот момент представительным органом местного самоуправления Волгограда.
Согласно статье 23
Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362 (в настоящее время в редакции от 24.09.2008) Волгоградская городская Дума является представительным органом местного самоуправления Волгограда. К исключительной компетенции Волгоградской городской Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда (статья 24
Устава).
В соответствии с решением
Волгоградской городской Думы от 18.06.2008 № 5/126 в Регламент
Волгоградского городского Совета народных депутатов, утвержденный постановлением от 23.11.2000 № 20/277, внесены следующие изменения: в заголовке и тексте Регламента
слова "Волгоградский городской Совет народных депутатов" заменены словами "Волгоградская городская Дума", слова "городской Совет" заменены словами "городская Дума" в соответствующем падеже.
В соответствии с пунктом 1.2
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 14.07.2010 № 35/1078) последнее определяет основные принципы, порядок и единые правила предоставления в пользование и изъятия объектов муниципального недвижимого имущества, находящихся в собственности Волгограда.
Вышеупомянутое Положение
является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим решением.
В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дело об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления - Волгоградской городской Думы подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии в пунктом 2.3
Положения право управления и распоряжения объектами недвижимого имущества осуществляют органы местного самоуправления Волгограда: Волгоградская городская Дума и администрация Волгограда - в пределах полномочий, предусмотренных Уставом
города-героя Волгограда. Функции управления объектами недвижимого имущества осуществляет структурное подразделение администрации Волгограда (департамент муниципального имущества администрации Волгограда в пределах прав, делегированных ему городской Думой и администрацией Волгограда (в редакции решений Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 № 17/500, от 23.12.2009 № 28/834).
Из содержания пункта 2.1
Положения следует, что объекты недвижимого имущества могут быть переданы: на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям; на праве оперативного управления органам местного самоуправления Волгограда и их структурным подразделениям, муниципальным учреждениям, муниципальным казенным предприятиям; в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам (физическим лицам); в возмездное пользование, в том числе в аренду, в доверительное управление, в залог (ипотеку), на хранение, на условиях концессионного соглашения, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда.
Разделом 13
Положения определен порядок изъятия объектов муниципального недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 13.3.4
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, могут быть изъяты собственником в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, в случаях правомерного изъятия объектов недвижимого имущества у муниципальных унитарных предприятий, не лишающего возможности осуществления муниципальными унитарными предприятиями деятельности, цели, предмет и виды которой определяются уставами муниципальных унитарных предприятий, (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 № 28/834).
Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
При этом в силу пункта 2 данной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права собственника и унитарного предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении данного предприятия.
В частности, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 указанной нормы предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Сделки, совершенные унитарным предприятием с нарушением пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса являются недействительными.
Однако совершение унитарным предприятием подобных сделок не может служить основанием для изъятия у предприятия, закрепленного за ним имущества собственником, поскольку таких последствий действующее гражданское законодательство не предусматривает.
Вышеуказанные выводы соответствуют позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 5 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
На основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Из изложенного следует, что изъятие имущества у муниципального унитарного предприятия при отказе предприятия от имущества в случаях, когда предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, определенную уставом предприятия, и (или) такой отказ нарушает права кредиторов данного муниципального предприятия, не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При отсутствии у предприятия возможности осуществлять определенные уставом задачи собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (пункт 5 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако, поскольку указанные предприятия в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают специальной правоспособностью, то отказ, на основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности и нарушению прав третьих лиц (кредиторов предприятия).
Буквальное толкование пункта 13.3.4
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества свидетельствует о его полном соответствии положениям пункта 5 статьи 113, пункта 7 статьи 114, статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В силу пункта 3.2
постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 18.01.2002 № 34/560 (в редакции от 14.07.2010) "О принятии части первой "Муниципальная имущественная казна" Положения о муниципальной казне Волгограда" источниками образования имущества казны может быть имущество, исключенное по законным основаниям из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий и оперативного управления муниципальных учреждений.
Для реализации положений вышеуказанных нормативных актов, подпунктом 13.3.5 пункта 13.3
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества конкретизирован механизм использования, владения и распоряжения недвижимым имуществом Волгограда, изъятым в установленном порядке из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий и оперативного управления муниципальных учреждений.
Данным пунктом
предусмотрено, что изъятие объектов недвижимого имущества из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий, из оперативного управления муниципальных учреждений, муниципальных казенных предприятий, органов местного самоуправления Волгограда и их структурных подразделений осуществляется на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда.
Изъятые из оперативного управления муниципальных учреждений, муниципальных казенных предприятий, органов местного самоуправления Волгограда и их структурных подразделений, из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий объекты недвижимого имущества поступают в муниципальную имущественную казну Волгограда, за исключением случаев, когда изъятые объекты недвижимого имущества одновременно закрепляются на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за другими муниципальными учреждениями, муниципальными предприятиями Волгограда, органами местного самоуправления Волгограда либо структурными подразделениями органов местного самоуправления Волгограда с правами юридического лица. (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 14.07.2010 № 35/1078).
Из содержания вышеуказанных положений следует, что последние регламентируют порядок распределения уже изъятого имущества, а не отношения по изъятию из оперативного управления муниципальных учреждений, муниципальных казенных предприятий, органов местного самоуправления Волгограда и их структурных подразделений, из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий объектов недвижимого имущества Волгограда.
Таким образом, подпункт 13.3.5. пункта 13.3
. Положения о порядке предоставления в пользовании и изъятия муниципального недвижимого имущества не противоречит указанным заявителем нормам закона, имеющим большую юридическую силу.
Довод муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" о несоответствии подпунктов 13.3.4
, 13.3.5 пункта 13.3
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, в редакции изменений, принятых решениями Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 года № 28/834
и от 14.07.2010 года № 35/1078
, в части возможности изъятия собственником у муниципальных унитарных предприятий Волгограда муниципального недвижимого имущества, пункту 5 статьи 113, пункту 7 статьи 114, статье 295, пункту 2 статьи 296 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не нашел своего подтверждения.
В силу частей 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Из смысла приведенных норм следует, что суд проверяет нормативный акт на соответствие закону с учетом оспариваемых заявителем положений. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта ограничено условием наличия нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем заявителем не представлено доказательств неправомерного изъятия из его хозяйственного ведения муниципального имущества Волгограда, не обосновано, в чем конкретно выразилось нарушение его прав. Находясь в стадии банкротства, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда не доказало, каким образом нарушаются права и интересы предприятия в сфере экономической деятельности.
Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что оспариваемые нормы могут быть применены в Волгограде для изъятия в муниципальную имущественную казну имущества, находящегося у муниципальных унитарных предприятий, что в свою очередь, может повлечь невозможность обращения взыскания на муниципальное имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия.
Оспариваемые же положения пункта 13.3.5
определяют механизм распределения уже изъятого собственником имущества, что соответствует полномочию собственника по распоряжению своим имуществом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда нарушение его прав при применении подпунктов 13.3.4
и 13.3.5 пункта 13.3
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества.
Таким образом, Положение
о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, в редакции изменений, принятых решениями Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 года № 28/834
и от 14.07.2010 года № 35/1078
, в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда отказать.
Признать подпункты 13.3.4
, 13.3.5 пункта 13.3
Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297, в редакции изменений, принятых решениями Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 года № 28/834
и от 14.07.2010 года № 35/1078
, в части возможности изъятия собственником у муниципальных унитарных предприятий Волгограда муниципального недвижимого имущества, соответствующими пункту 5 статьи 113, пункту 7 статьи 114, статье 295, пункту 2 статьи 296 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья
Е.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Н.В.ЛАВРИК
М.Ю.НАУМОВА
