ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. № 33-7258/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,
судей Глушкова М.В. и Пристром И.Г.
при секретаре К.И.,
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе К.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года, по которому исковые требования Инспекции ФНС по г. Сыктывкару удовлетворены;
с К.Д. взыскана в бюджет налоговая санкция по ст. 119 п. 2 Налогового кодекса РФ в размере <...> руб.;
с К.Д. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском о взыскании с К.Д. налоговых санкций за непредставление в установленных срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за указанный период.
В ходе рассмотрения дела истец от требований в части взыскания с К.Д. налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год отказался. Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение и производство по делу в изложенной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик заявленные требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права, настаивая на том, что адвокатская деятельность им не прекращена, статус адвоката не утрачен, изменилась лишь форма адвокатского образования. Оспаривая расчет налоговых санкций, ссылается на уведомление Адвокатской палаты РК о закрытии адвокатского кабинета в апреле 2008 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.
Согласно материалам дела, 12.09.2007 К.Д. присвоен статус адвоката. Сведения об адвокате К.Д. внесены в реестр адвокатов Республики Коми на основании распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 17.09.2007 N. 05.10.2007 ответчик поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару с избранием формы адвокатского образования - адвокатский кабинет. С 09.04.2008 адвокат К.Д. прекратил деятельность в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и поставлен на учет в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность в адвокатском бюро.
В соответствии со ст. 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
С учетом требований ст. 229, 216 НК РФ соответствующая налоговая декларация за 2008 год должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 апреля 2009 года.
Суд, оценив установленные обстоятельства применительно к требованиям закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение в соответствии с Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" формы адвокатского образования, через которое адвокат осуществляет свою деятельность, свидетельствует о прекращении адвокатом в контексте ст. 229 НК РФ такой деятельности и возникновении обязанности как налогоплательщика по представлению налоговой декларации в определенный законом срок.
При изложенных обстоятельствах, представление К.Д. налоговой декларации лишь 29.04.2009 свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства, устанавливающих в ст. 229 НК РФ обязанность налогоплательщика в случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 настоящего Кодекса, представления налоговой декларации о фактических доходах в текущем налоговом периоде в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности. Изложенное, в свою очередь, подтверждает обоснованность применения к налогоплательщику штрафных санкций за непредставление налоговой декларации в определенный законом срок согласно ст. 119 НК РФ.
Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что адвокатская деятельность им не прекращена, статус адвоката не утрачен, изменилась лишь форма адвокатского образования, основанием к отмене оспариваемого решения суда не является.
Установление обязанного лица по исчислению и уплате налогов и, как следствие, порядок применения санкций за неисполнение требований налогового законодательства, напрямую зависит от формы адвокатского образования. Так, исполнение обязанности по уплате налога с доходов адвоката, осуществляющего свою деятельность в таком адвокатском образовании как адвокатское бюро, регламентировано положениями ст. 226 НК РФ, предусматривающей исчисление, удержание и уплату налогов с доходов адвокатов, адвокатским бюро. В свою очередь, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от такой деятельности, согласно ст. 227 НК РФ производят исчисление и уплату налога самостоятельно.
Поскольку из обстоятельств дела достоверно усматривается, что установленная ст. 85 НК РФ обязанность адвокатской палаты сообщить в налоговый орган сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов, исполнена, на основании сведений, представленных адвокатской палатой РК, К.Д. поставлен на учет в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность в адвокатском бюро (уведомление о постановке на учет № от 09.04.2008), доводы жалобы, в которых К.Д. настаивает на том, что обязанность по представлению декларации возникает не раньше конца августа 2008 года, безосновательны. Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
