ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу № 21-10-2011
Судья: Черников С.Н.
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Т. на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добровского района Добровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области П. от 23.10.2010 г. - оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судья
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добровского района Добровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области П. от 23.10.2010 г., Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Т. просит об отмене судебного решения и постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добровского района Добровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области П. от 23.10.2010 г., прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.
Из постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добровского района Добровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении Т. к административной ответственности следует, что Т. в нарушение положений ст. 7.1 КоАП самовольное занял и использует часть земельного участка № 20 принадлежащего Л. общей площадью 4,6 кв. м. на котором расположил строительный мусор, чем создал препятствия Л. в пользовании земельным участком.
К аналогичному выводу пришел и судья, рассматривая жалобу Т. на постановление об административном правонарушении.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю (л.д. 46).
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 24).
Право собственности зарегистрировано за Т. 23.01.2009 года, за Л. 02.04.2009 года.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков, границы земельного участка № 20 принадлежащего Л. расположенному по адресу: <...> определены (л.д. 22), границы земельного участка № 20 принадлежащего Т. не установлены (л.д. 45).
В настоящее время в производстве Липецкого районного суда находятся на рассмотрении гражданские дела связанные с оспариванием установленных границ земельного участка № 20 <...>.
Коль скоро Т. является собственником земельного участка № 18 в определенных границах, которым он пользуется на законных основаниях, оспаривая в настоящее время границу соседнего земельного участка № 20 в связи с наложением границ, то действия Т. нельзя расценивать как самовольный захват и они не образуют состава административного правонарушения, за которое он подвергнут штрафу.
То обстоятельство, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии после регистрации земельного участка № 20, имеет место наложение границ с участком заявителя, не свидетельствует о самовольном захвате Т. части данного земельного участка, с учетом наличия спора в суде по данному обстоятельству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд
решил:
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добровского района Добровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области П. от 23.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Т., и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2010 года по жалобе на постановление отменить.
Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судья
Н.И.ЗАХАРОВ
