АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу № А52-2647/2010
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла"
к Администрации Псковской области
о признании недействительным распоряжения от 25.03.2010 № 71-р,
при участии в заседании:
от заявителя: Ш. - представитель, доверенность от 29.05.2009 № 03;
от ответчика: Н. - начальник отдела правовой экспертизы проектов актов государственно-правового комитета, доверенность от 05.02.2010 № МЖ-6-356.
Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла" (далее ООО АН "Четыре угла", Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными решения Администрации Псковской области (далее - Администрация) в виде распоряжения от 25 марта 2010 № 71-р об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства (АЗС).
Заявлением от 27.10.2010 Общество письменно уточнило свое требование и просит признать недействительным распоряжение Администрации Псковской области от 25.03.2010 № 71-р "Об отказе ООО АН "Четыре угла" в размещении автозаправочной станции".
Уточнение требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
12.05.2008 Общество обратилось в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением NР-4УШ82 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автозаправочной станции в городе Пскове по улице Л.Поземского.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2008 по делу № А52-3322/2008 на Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям возложена обязанность выполнить находящиеся в его компетенции необходимые действия по предоставлению ООО АН "Четыре угла" по его заявлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
25.03.2010 Администрация своим распоряжением № 71-р отказала Обществу в размещении автозаправочной станции на земельном участке с местоположением в городе Пскове по улице Л.Поземского, указанном в заявлении от 12.05.2008 NР-4УШ82.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2010 по делу N А52-7028/2009 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации Псковской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО АН "Четыре угла".
Не согласившись с указанным распоряжением Администрации, Общество обратилось в суд и просит (с учетом уточнения требования) признать недействительным распоряжение Администрации Псковской области от 25.03.2010 № 71-р "Об отказе ООО АН "Четыре угла" в размещении автозаправочной станции".
Общество считает данный отказ незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что ссылка ответчика на Генеральный план
муниципального образования "Город Псков" несостоятельна, поскольку данный документ носит общий характер и в рассматриваемом случае должны применяться положения Правил
землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий (утверждены постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 № 112), которые позволяют строить АЗС на спорном участке. Считает, что несоблюдение санитарных норм, в случае предоставления участка для строительства АЗС, не будет иметь место, поскольку ответчиком неправильно применены положения СанПиН. Не могут, по мнению заявителя, являться основанием для отказа и действия Администрации города Пскова по неосуществлению выбора земельного участка, на которые ссылается ответчик в своем дополнении к отзыву (л.д. 88), поскольку Комитет по имущественным отношениям Администрации Псковской области все же внес проект оспариваемого распоряжения в Администрацию Псковской области.
Ответчик считает обжалуемый отказ законным, не нарушающим прав заявителя. Представитель ответчика пояснил, что причин для отказа было три. Во-первых, Генеральным планом
муниципального образования "Город Псков" не предусмотрено размещение АЗС на испрашиваемом земельным участке. Во-вторых, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для строительства АЗС ввиду невозможности соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относительно санитарной зоны. В-третьих, Администрация города Пскова не обеспечила по запросу Комитета по имущественным отношениям Администрации Псковской области выбор земельного участка в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Генеральный план
муниципального образования "Город Псков" (далее - Генеральный план) утвержден решением Псковской городской Думы от 19.02.2010 № 1125 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Город Псков" (л.д. 30). Данное решение вступает в силу с момента официального опубликования (пункт 4
вышеназванного решения).
В соответствии с пунктом 1
решения Псковской городской Думы от 27.12.2005 № 338 "Об определении газеты - печатного средства массовой информации - официальным изданием для публикации нормативных правовых актов и официальной информации органов и должностных лиц местного самоуправления в городе Пскове", газета "Псковская правда" является официальным изданием для публикации нормативных правовых актов и официальной информации органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления в городе Пскове.
Как видно из материалов дела (л.д. 30) вышеназванное решение
Псковской городской Думы об утверждении Генерального плана опубликовано в газете "Псковская правда" от 23.04.2010 № 88-89 (24501-24502). Таким образом, на дату принятия оспариваемого распоряжения (25.03.2010) Генеральный план
не имел юридической силы, и его положения не подлежали применению при подготовке оспариваемого распоряжения. Соответственно, судом не принимается ссылка ответчика на несоответствие, на дату принятия спорного распоряжения целей использования испрашиваемого земельного участка, положениям Генерального плана
.
Судом также не принимается довод ответчика о том, что Администрация города Пскова не обеспечила по запросу Комитета по имущественным отношениям Администрации Псковской области выбор земельного участка в соответствии с положениями части 2 статьи 31 ЗК РФ. Поскольку, как следует из текста оспариваемого распоряжения, в его основу положены доводы Управления строительства и архитектуры Администрации города Пскова, изложенные в ответах на запросы Комитета по имущественным отношениям (л.д. 89 - 90). Таким образом, принимая к рассмотрению соответствующий проект оспариваемого распоряжения без приложенного к нему акта о выборе земельного участка, Администрация фактически согласилась с невозможностью осуществления данного выбора по приведенным основаниям, и не возвратила проект на доработку. Следовательно, отсутствие акта выбора земельного участка не может, в рассматриваемом случае, являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Как установлено судом и подтверждается представителями сторон в судебном заседании, спорный земельный участок испрашивается Обществом для строительства автозаправочной станции (далее - АЗС).
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами
В соответствии с пунктом 7.1.12 вышеназванного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.
Из материалов дела (л.д. 27 - 28, 72, 76 - 83) следует, что рядом с испрашиваемым Обществом земельным участком расположен участок с КН 60:27:11 01 17:10, сформированный для строительства группы жилых домов (л.д. 53 - 54) и предоставленный в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" с этой же целью по договору аренды от 18.01.2008, сроком на 4 года.
Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в своем письме от 09.03.2010 № 372 (л.д. 27) указало, что в случае формирования земельного участка в указанных границах, часть земельного участка с кадастровым номером 60:27:11 01 17:10, предоставленного под жилую застройку, будет располагаться в санитарно-защитной зоне от планируемой АЗС, что не позволит использовать его по назначению. К указанному письму приложена топографическая основа масштаба 1:2000 с обозначенными границами испрашиваемого земельного участка и земельного участка с КН 60:27:11 01 17:10 (л.д. 28).
Таким образом, на дату издания оспариваемого распоряжения ответчик располагал информацией о невозможности соблюдения санитарных правил при предварительном согласовании места размещения объекта, выборе и предоставлении спорного земельного участка для строительства АЗС, как это предписывает статья 12 вышеназванного закона.
Доводы заявителя о том, что данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда по делу № А52-3322/2008, не принимаются судом ввиду их несостоятельности. В указанном деле рассматривался вопрос соблюдения санитарных норм исключительно с учетом водоохраной зоны ручья, в то время как вопрос соблюдения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по отношению к земельному участку с КН 60:27:11 01 17:10 судом не рассматривался (л.д. 8 - 9).
Не принимается судом и довод Общества о том, что в соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 данные санитарные правила не подлежат применению поскольку отсутствуют построенный объект - АЗС (от которого следует считать санитарно-защитную зону) и построенные на земельном участке с КН 60:27:11 01 17:10 жилые дома (до которых следует считать санитарно-защитную зону). Как уже было указано выше, земельный участок с КН 60:27:11 01 17:10 предоставлен в аренду для строительства группы жилых домов в 2008 году на 4 года. Таким образом, у арендатора на сегодняшний день есть право на осуществление строительства домов в любом месте предоставленного земельного участка с учетом соблюдения градостроительных норм и правил. Следовательно, предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка для строительства АЗС приведет к возникновению у арендатора смежного земельного участка новых (по сравнению с существовавшими на дату заключения договора аренды) ограничений по его использованию, связанных с соблюдением санитарно-защитной зоны АЗС. То есть, предоставление земельного участка Обществу отразится на правах и обязанностях лица, получившего право аренды смежного земельного участка в 2008 году, что является недопустимым, поскольку нарушает стабильность гражданского оборота и права Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд", как застройщика.
Также суд учитывает, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым распоряжением суд находит необоснованными по следующим причинам.
Целью обращения в суд заявителя является защита его экономических прав и интересов, в данном случае - защита права на получение земельного участка для строительства АЗС. Вместе с тем, на дату обращения в суд вступило в силу решение
Псковской городской Думы от 19.02.2010 № 1125 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Город Псков".
В соответствии с Генеральным планом
испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж1 - зоне многоэтажной застройки (л.д. 27 - 29, 67 - 70). В свою очередь, жилые зоны (Ж1, Ж2, Ж3, Ж4) предназначены для размещений жилой усадебной или сблокированной односемейной индивидуальной застройки и застройки многоквартирными жилыми домами различных типов этажности. В жилых зонах разрешается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового обслуживания населения, гаражи, встроенные в жилые дома или отдельно стоящие, а также стоянки автомобильного транспорта (подпункт 7 пункта 3.1 части 1 Генерального плана).
Таким образом, Генеральным планом
не предусмотрено строительство АЗС в жилой зоне, на территории которой находится испрашиваемый земельный участок.
В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), генеральный план
относится к документам территориального планирования муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В свою очередь, пунктом 3 той же статьи установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Пунктом 10 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право любых заинтересованных лиц представить свои предложения по проекту генерального плана. Соответственно Общество, зная о подготовке Генерального плана
должно было позаботиться о внесении своих предложений по отнесению спорного земельного участка к другой функциональной зоне (при их наличии) путем направления соответствующего обращения. Период времени для направления предложений для обсуждения проекта Генерального плана было установлено постановлением главы города Пскова от 03.04.2009 № 45 "О назначении публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования "Город Псков" (опубликовано в газете "Псковская правда" 7 апреля 2009 года, а также размещено на сайте муниципального образования "Город Псков").
Таким образом, предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка после вступления в силу Генерального плана
не возможно, поскольку противоречит вышеназванным нормам ГрК РФ. Соответственно, на дату обращения в суд у Общества отсутствует законное право на получение испрашиваемого земельного участка, следовательно, отсутствует и нарушение законных прав Общества оспариваемым отказом Администрации.
Довод Общества, о том, что Генеральный план
не подлежит применению в части, противоречащей Правилам
землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий (утверждены постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 № 112), отклоняется судом, как несостоятельный. Исходя из положений статьи 26 ГрК РФ, Правила
землепользования и застройки являются вторичным документом, разрабатываемым или приводимым в соответствие с Генеральным планом
, а не наоборот.
Таким образом, оспариваемое распоряжение Администрации издано в соответствии с законодательством и не нарушает права заявителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ООО АН "Четыре угла" следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по делу, следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла" о признании недействительным распоряжения Администрации Псковской области от 25.03.2010 № 71-р "Об отказе ООО АН "Четыре угла" в размещении автозаправочной станции", отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.А.ЛЕБЕДЕВ
