РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. № 33-67
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск С.О.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия УВД по Рязанской области, выразившиеся в отказе произвести С.О.В. перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и срока службы в специальном звании на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца в периоды с 18 июля 2001 года по 16 октября 2001 года и с 23 октября 2004 года по 19 апреля 2005 года.
Обязать УВД по Рязанской области произвести С.О.В. перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и срока службы в специальном звании на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца в периоды с 18 июля 2001 года по 16 октября 2001 года и с 23 октября 2004 года по 19 апреля 2005 года путем внесения изменений в его личное дело.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.О.В. обратился в суд с иском к УВД по Рязанской области о признании незаконными действий УВД и о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, срока службы в специальном звании на льготных условиях, мотивируя тем, что он проходит службу в органах внутренних дел Рязанской области. В периоды с 16 июля 2001 года по 18 октября 2001 года и с 22 октября 2004 года по 19 апреля 2005 года он находился в служебной командировке и принимал непосредственное участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ. Решениями Касимовского городского суда Рязанской области от 4 марта 2003 года и Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2005 по гражданским делам по его искам к МВД России, УВД Рязанской области, ОВД Касимовского района Рязанской области о признании времени нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона России временем участия в боевых действиях и взыскании денежных средств, вступившими в законную силу, указанные периоды службы были признаны временем фактического участия в боевых действиях. Считал, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 20 августа 1999 года № 930-54 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской республике", от 27 февраля 2001 года № 135-9 "О предоставлении дополнительных компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, выполнявшим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона", от 09.02.2004 № 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ" и Указом Президента РФ от 07.06.2000 № 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" ему в выслугу лет для назначения пенсии и срока службы в специальном звании ответчик должен засчитать время его непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца. Однако ответчик перерасчет выслуги лет для исчисления пенсии и срока службы в специальном звании на льготных условиях на основании указанных решений ему не произвел. Полагал, что срок его обращения с указанными требованиями не пропущен. Просил признать незаконными действия УВД по Рязанской области и обязать произвести ему перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и срока службы в специальном звании на льготных условиях - один месяц службы за три месяца в указанные периоды.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе УВД по Рязанской области просит решение суда отменить и постановить новое об отказе С.О.В. в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права. Так, периоды участия каждого сотрудника органов внутренних дел в контртеррористических мероприятиях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, оперативных и иных групп. Поскольку приказов командующего Объединенной группировки войск об участии в контртеррористических операциях не имеется, то суд не вправе был руководствоваться решениями Советского районного суда г. Рязани от 31.10.2005 и Касимовского городского суда от 04.03.2003.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Так, из материалов дела усматривается, что истец проходит службу в органах внутренних дел Рязанской области.
В периоды с 18 июля 2001 года по 16 октября 2001 года и с 23 октября 2004 года по 19 апреля 2005 года он находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ.
Заочным решением Касимовского городского суда Рязанской области от 4 марта 2003 года и решением Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2005 года по гражданским делам по его искам к МВД России, УВД Рязанской области, ОВД Касимовского района Рязанской области о признании времени нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона России временем участия в боевых действиях и взыскании денежных средств, вступившими в законную силу, указанные периоды службы полностью были признаны временем фактического участия в боевых действиях (контртеррористических операциях).
УВД по Рязанской области не произвело С.О.В. перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и срока службы в специальном звании на льготных условиях в периоды, признанные решениями суда временем его фактического участия в боевых действиях.
Удовлетворяя требования С.О.В., суд правильно исходил из указанных обстоятельств, а также Постановлений Правительства РФ от 20 августа 1999 года № 930-54 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской республике", от 27 февраля 2001 года № 135-9 "О предоставлении дополнительных компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, выполнявшим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона", от 09.02.2004 № 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ", в редакциях, действующих на момент нахождения истца в командировках, в соответствии с которыми сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца.
Также суд обоснованно принял во внимание Указ Президента РФ от 07.06.2000 № 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях", действовавший до 09.07.2007, согласно которому с 1 августа 1999 года сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации засчитывается в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.
Отсутствие Приказов временной группировки сил, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции и в кассационной жалобе в обоснование своего довода об отказе в перерасчете выслуги лет и срока службы в специальном звании, судом правильно признано несостоятельным, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения гражданских дел по вышеуказанным искам С.О.В. и судом в решениях Касимовского городского суда Рязанской области от 4 марта 2003 года и Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2005 года был сделан соответствующий вывод, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа С.О.В. в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Рязанской области - без удовлетворения.
