ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. № 33-3938/2010
Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Г.А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.В.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.А. к администрации Александровского района о назначении пенсии за выслугу лет на основании Положения
"О пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Александровский район" от 10 декабря 2008 года № 212 отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Александровского района о признании права на пенсию за выслугу лет на основании Положения
"О пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Александровский район" и назначении такой пенсии с <...>.
В обоснование иска указала на то, что администрация Александровского района отказала ей в назначении пенсии за выслугу лет, как муниципальному служащему, поскольку основания ее увольнения с муниципальной службы не соответствуют основаниям увольнения, указанным в Положении
о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Александровский район, утвержденном решением Совета народных депутатов Александровского района от 10 декабря 2008 года № 212.
При этом указала, что с <...> является получателем пенсии по старости. Стаж ее работы на муниципальной службе на указанную дату составил более требуемых 15 лет. Однако с соответствующим заявлением о назначении пенсии за выслугу лет до <...> не обращалась. Полагает отказ в назначении ей пенсии за выслугу лет необоснованным, поскольку фактически была уволена с муниципальной службы по п. 1 ст. 29 КЗоТ РФ.
В судебном заседании истец К.В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.Е.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что порядок пенсионного обеспечения муниципальных служащих определен Положением
о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Александровский район, утвержденном решением Совета народных депутатов Александровского района от 10 декабря 2008 года № 212. Истец уволена с муниципальной службы по п. <...> ст. <...> КЗоТ РСФСР, а данное основание увольнения даже при наличии необходимого стажа муниципальной службы не дает право на получение пенсии за выслугу лет. Указала также на то, что оценка прав истца для получения пенсии за выслугу лет должна производиться именно на основании указанного Положения
, поскольку в период действия Положения, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 24 февраля 2000 года № 9, истец с заявлением о назначении спорной пенсии не обращалась.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.В.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца К.В.А., извещенной о дате и времени судебного разбирательства и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, а также без участия представителя ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия за выслугу лет является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно п. "ж" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
В силу статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта РФ соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта РФ.
В соответствии со статьей 19
Закона Владимирской области от 30 мая 2007 года № 58-ОЗ "О муниципальной службе во Владимирской области", в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и Законом
Владимирской области "О государственной гражданской службе Владимирской области".
Статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" установлено, что условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъекта Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Владимирской области от 27.08.2004 имеет номер 135-ОЗ, а не 35-ОЗ.
Пунктом 4 статьи 16
Закона Владимирской области от 27 августа 2004 года № 35-ОЗ "О государственной гражданской службе Владимирской области" предусмотрено, что гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка гражданского служащего за вычетом базовой части трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Совета народных депутатов Александровского района от 10 декабря 2008 года № 212 утверждено Положение
"О пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Александровский район".
Из пункта 1.2
настоящего Положения следует, что пенсия за выслугу лет назначается лицам, которые имеют стаж муниципальной службы 15 лет и уволены с данной службы по основаниям, предусмотренным в этом пункте
. При этом перечень таких оснований является исчерпывающим.
Согласно Порядку
финансирования расходов на выплату пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, финансирование расходов на выплату пенсии за выслугу лет осуществляется финансовым управлением администрации района за счет средств местного бюджета через отдел бюджетного учета администрации района.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, К.В.А. является получателем пенсии по старости с <...> и имеет необходимый стаж муниципальной службы на указанную дату. Однако, с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в период назначения пенсии по старости К.В.А. к ответчику не обращалась. При обращении <...> в администрацию Александровского района с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет К.В.А. получила отказ в назначении такой пенсии.
Из материалов дела видно, что <...> К.В.А. уволена с должности <...> <...> по пункту <...> статьи <...> Кодекса законов о труде Российской Федерации (<...>).
Указанное основание увольнения не включено в перечень п. 1.2
Положения от 10 декабря 2008 года № 212.
Таким образом, К.В.А., имея необходимый стаж муниципальной службы, не вправе получать пенсию за выслугу лет.
Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем неправильно указано основание увольнения, а также то, что фактически она уволена по соглашению сторон, то есть, по основанию, предусмотренному п. 1.2
Положения, являются ошибочными.
В соответствии с приказом <...> § 2 от <...> и записью в трудовой книжке <...> от <...>, К.В.А. уволена из <...> по п. <...> ст. <...> КЗоТ РФ по согласованию сторон в <...>.
Согласно ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации "соглашение сторон" и "перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность" являются самостоятельными основаниями увольнения, закрепленными в п. 1 и п. 5 указанной нормы соответственно.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Доказательств, подтверждающих достижение между работником (К.В.А.) и работодателем (<...>) соглашения о прекращении трудовых отношений по п. 1 ст. 29 КЗоТ РФ, сторонами не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об увольнении К.В.А. по п. <...> ст. <...> КЗоТ РФ.
Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к изложению позиции истца по заявленным требованиям, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
СУДАКОВА Р.Е.
Судьи
САМЫЛОВ Ю.В.
ГРИШИНА Г.Н.
