АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу № А33-4172/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Босфор"
к администрации города Красноярска
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,
общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг",
о признании недействительным Распоряжения
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 106 и № 107 в размере 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость,
при участии:
представителя заявителя: Ульянниковой Е.Н., доверенность от 18.03.2010,
представителя третьего лица: Хорошиловой Н.С., доверенность от 01.02.2010,
при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Босфор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным Распоряжения
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 106 и № 107 в размере 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость.
Заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
Заявитель просит суд восстановить срок на оспаривание Распоряжения
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" в части, поясняя, что срок нарушен по причине того, что Общество пыталось урегулировать спор в добровольном порядке. Общество письмом от 06.11.2009 предложило департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска внести соответствующие изменения в договор купли-продажи, на что письмом от 08.12.2009 было отказано. Заявитель обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с запросом от 27.02.2010 о предоставлении отчетов об оценке. Письмом от 03.03.2010 № 8422 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил Обществу ознакомиться с отчетами об оценке 04.03.2010. Таким образом, заявителю стало известно о допущенных нарушениях 04.03.2010. Заявление о признании недействительным Распоряжения
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 106 и № 107 в размере 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, поступило в Арбитражный суд Красноярского края 26.03.2010. Суд, рассмотрев представленные документы, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил заявителю срок оспаривания.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленного отзыва с заявленными требованиями не согласен.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Согласно представленного отзыва заявленные требования поддерживает.
В соответствие с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" приватизированы нежилые помещения № 106 общей площадью 204,1 кв. м, № 107 общей площадью 407,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 62. Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение указанных арендуемых нежилых помещений по цене 32 290 000 рублей, сложившейся из: рыночной стоимости нежилого помещения № 106 согласно отчету об оценке в размере 10 774 000 руб.; рыночной стоимости нежилого помещения № 107 согласно отчету об оценке в размере 21 516 000 руб.
На основании Распоряжения
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" 10.09.2009 между Обществом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 40-ПР, предметом которого является покупка Обществом нежилых помещений 106, 107 по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 62.
В соответствии с пунктом 2.1 раздела II указанного договора, стоимость помещений составляет 32 290 000 руб. без учета НДС, в том числе стоимость нежилого помещения № 106, согласно отчету об оценке, в размере 10 774 00 руб. и стоимость нежилого помещения № 107, согласно отчету об оценке, 21 516 000 руб.
Общество обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с предложением внести изменения в договор купли-продажи нежилого помещения № 40-ПР от 10.09.2009, а именно указать рыночную стоимость объектов с учетом НДС.
Письмом от 08.12.2009 № 66208 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказался внести соответствующие изменения в указанный договор. В письме от 08.12.2009 № 66208 указано, что согласно выводам (заключениям) отчетов об оценке рыночной стоимости:
- № МК 10-23-09 от 18.08.2009 - рыночная стоимость нежилого помещения № 106 по ул. Дубровинского, 62, составляет 10 774 000 руб.;
- № МК 10-22-09 от 18.08.2009 - рыночная стоимость нежилого помещения № 107 по ул. Дубровинского, 62 составляет 21 516 000 руб.
В обоснование своих возражений департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указывает на то, что в заключениях названных отчетов итоговая величина стоимости объекта оценки указана без НДС, что позволяет сделать вывод об отсутствии в данных отчетах НДС. В договоре купли-продажи стоимость нежилых помещений указана согласно вышеназванным отчетам об оценке рыночной стоимости. На основании изложенного, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска делает вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в договор, а также подготовки дополнительного соглашения к договору купли-продажи, по вопросам НДС.
Полагая, что Распоряжение
администрации города Красноярска о приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62 от 28.08.2009 № 3304-недв в части указания рыночной стоимости нежилых помещений № 106, 107 в размере 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. соответственно, без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, противоречит требованиям нормативных актов, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии со статьей 44
Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом
администрации города.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45
Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом
и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.
Согласно пункту 2 статьи 45
Устава города Красноярска реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи
полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 58
Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом
, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Согласно Регламенту
администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, в пределах полномочий Главы города и администрации города издаются постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, и распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города. В порядке, определяемом Главой города, заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий (подпункт 3.1.1)
.
Согласно пункту 6.1
. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, департамент возглавляет заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений, действующий на принципах единоначалия, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города.
В соответствии с пунктом 6.4
Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города руководитель в соответствии с предоставленными ему полномочиями, издает распоряжения администрации города с регистрацией их в управлении делами администрации города, в том числе по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью.
Распоряжение
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" подписано заместителем Главы города - начальником департамента муниципального имущества и земельных отношений Кирилюк Е.В., являющимся уполномоченным лицом.
Таким образом, указанное Распоряжение
издано администрацией города Красноярска в пределах предоставленных ей полномочий.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании в части Распоряжения
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62", в связи с отсутствием в нем указания на то, что рыночная стоимость нежилого помещения № 106 и № 107 включает в себя налог на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 12 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, отраженная в отчете об оценке объекта оценки.
Пунктом 1.9
. Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 № 4-69, предусмотрено, что цена продажи приватизируемого имущества определяется в соответствии с требованиями Закона о приватизации с учетом положений о формировании начальной и нормативной цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.
Судом установлено, что рыночная стоимость продаваемых нежилых помещений 106, 107 по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 62, определена независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг" с учетом налога на добавленную стоимость и составляет 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. соответственно. В материалы дела представлен отчет № МК 10-23-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 106 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 62 и отчет № МК 10-22-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 107 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 62, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг". Анализ содержания указанных отчетов свидетельствует о том, что выводы об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества подготовлены с учетом включения в рыночную стоимость налога на добавленную стоимость. Следовательно, рыночная стоимость приобретенных Обществом нежилых помещений должна быть указана в распоряжении администрации города Красноярска с учетом налога на добавленную стоимость; при этом налог на добавленную стоимость должен быть включен в указанную рыночную стоимость объектов недвижимости.
Вместе с тем, в Распоряжении
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" ссылка на включение налога на добавленную стоимость в рыночную стоимость нежилых помещений № 106 и № 107 отсутствует, что противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что не включение в рыночную стоимость объекта недвижимости налога на добавленную стоимость в частично оспариваемом Распоряжении
, влечет для покупателя - Общества увеличение стоимости приобретаемого имущества, поскольку, Обществу, являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость, необходимо в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно начислить на стоимость приобретаемого имущества налог на добавленную стоимость в размере 18 %.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Распоряжение
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" в части указания рыночной стоимости нежилых помещений № 106 и № 107 в размере 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Босфор" удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение
администрации города Красноярска от 28.08.2009 № 3304-недв "О приватизации нежилых помещений № 106, 107 по ул. Дубровинского, 62" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 106 и № 107 в размере 10 774 000 руб. и 21 516 000 руб. без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязать администрацию города Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Босфор".
Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Босфор", зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края 25.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402655527, место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, дом 15, офис 11/7, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П. КРИЦКАЯ
