АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № А36-4942/2010
Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2011.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Липецкого филиала, г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Протопопову Владимиру Николаевичу, г. Елец Липецкой области
о взыскании денежных средств в сумме 18 837 рублей 54 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Свириденко А.А. - юрисконсульта второй категории отдела претензионно-исковой работы Управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 24.12.2010),
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Липецкого филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Протопопова Владимира Николаевича (далее - ИП Протопопов В.Н., ответчик) основного долга по договору на оказание услуг связи № 589 от 01.10.2004 в размере 18 837 рублей 54 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (т. 1, л.д. 4 - 5).
Определением от 23.12.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1 - 3).
Ответчик в судебное заседание 21.02.2011 не явился. В соответствии с частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление органа почтовой связи с отметкой о невручении судебного извещения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, направленного по местожительству ответчика (см. выписку из ЕГРИП <...> - т. 1, л.д. 62 - 64; см. уведомление органа почтовой связи № 398000 22 23415 9 - т. 2, л.д. 22 - 23). При этом, исходя из отметок, содержащихся на почтовом отправлении № 398000 22 23415 9, арбитражным судом установлено, что органом почтовой связи соблюден порядок вручения извещений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 21.02.2011 представитель ОАО "ЦентрТелеком" поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 09.12.2010 № 09-01-02/1764 (т. 1, л.д. 4 - 5; см. протокол с/з от 21.02.2011).
Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 589 от 01.10.2004 (далее - Договор, т. 1, л.д. 15 - 21).
По условиям Договора Оператор связи обязуется предоставить Абоненту доступ к телефонной сети с выделением номеров абонентской емкости в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и оказывать следующие услуги телефонной связи: предоставление местного телефонного соединения; предоставление междугороднего телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; предоставление местного телефонного соединения; предоставление междугороднего телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста (п. 1.1 Договора). Абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги телефонной связи и дополнительные услуги (п. 1.3 Договора).
Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ADSL 380 от 27.09.2006 на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть Интернет) к Договору (т. 1, л.д. 22, 23 - 24, 25).
Разделом 4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании действующих тарифов. Тарифы на основные услуги телефонной связи устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Тарифы на дополнительные услуги и другие услуги устанавливаются Оператором связи (п. 4.1 Договора). В течение срока действия настоящего Договора Оператор вправе изменять тарифы на услуги телефонной связи, об изменении тарифов на услуги связи информировать Абонента через средства массовой информации (п. 4.2 Договора). Пунктом 4.5 Договора установлено, что форма и порядок расчетов (включая сроки платежей) за услуги связи устанавливаются Оператором связи и отражаются в приложении 2А или 2Б "Порядок расчетов". Принятый сторонами Порядок расчетов соответствующим образом оформляется и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с согласованным между сторонами Порядком расчетов 2Б Оператор связи до 10 числа ежемесячно представляет Абоненту акт оказанных услуг, счет с указанием суммы предоплаты, а также счет-фактуру - в сроки, установленные законом (п. 1). Абонент до 14 числа оплачивает предъявленный счет. Сумма, указанная в счете, включает суммы задолженности за предыдущий месяц и предоплаты за текущий месяц.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения ADSL 380 от 27.09.2006 предусмотрено, что расчеты за предоставление услуги постоянного доступа в сеть Интернет производятся в порядке аналогичном условиям Договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, в период с октября 2008 года по февраль 2009 года истец оказал ответчику услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет на общую сумму 19 057 рублей 89 копеек. С учетом имевшейся у ответчика переплаты по состоянию на 01.10.2008 в сумме 220 рублей 35 копеек истец предъявил иск о взыскании задолженности в сумме 18 837 рублей 54 копеек (19 057,89 руб. - 220,35 руб.).
Факт оказания истцом услуг в период с октября 2008 года по февраль 2009 года подтверждается расшифровками услуг по лицевому счету, выделенному ответчику, составленными на основании сведений автоматизированной системы расчетов "Старт" (т. 1, л.д. 118 - 130).
Арбитражный суд считает, что представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов "Старт" соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Автоматизированная система расчетов "Старт" имеет сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0211, относится к универсальным АСР и обеспечивает проведение расчетов за услуги связи телефонной сети общего пользования и сетей передачи данных и телематических служб (т. 1, л.д. 49, 72 - 84, 85 - 117).
Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий Договора, дополнительного соглашения ADSL 380 от 27.09.2006, тарифов на услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет (т. 1, л.д. 22, 47 - 48).
Истец также направил ответчику соответствующие претензии (т. 1, л.д. 44 - 46).
В соответствии с пунктом 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
В порядке, предусмотренном пунктами 114 - 116 указанных Правил, истец направил ответчику счета за оказанные услуги (т. 1, л.д. 27 - 41, 42, 131 - 141).
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга по Договору в сумме 18 837 рублей 54 копеек.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги связи по Договору в сумме 18 837 рублей 54 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При принятии искового заявления арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и произвел зачет ранее уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 1 - 3, 8 - 13).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Протопопова Владимира Николаевича (ОГРН <...>) в пользу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Липецкого филиала основной долг по договору на оказание услуг связи № 589 от 01.10.2004 в сумме 18 837 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
