АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2011 г. по делу № А43-23454/2010-9-613
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2011 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046 ОГРН 1025202265571) о признании недействительным пункта 1 Приказа УФАС по Нижегородской области № 461 от 18.06.2010 г. о включении ОАО "ГАЗ" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов и обязать исключить ОАО "ГАЗ" из указанного Реестра,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Царева В.П. по доверенности № 59 от 25.01.2010,
от УФАС по Нижегородской области: Маркова М.Б. по доверенности № 03-4753 от 11.05.2010,
от ООО "Заводские сети": Катина В.М. по доверенности № 142 от 17.05.2010,
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "ГАЗ" (ИНН 5200000046 ОГРН 1025202265571) (далее - заявитель, ОАО "ГАЗ") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, УФАС по Нижегородской области) о признании недействительным пункта 1 Приказа № 461 от 18.06.2010 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Реестр) по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях, в судебных заседаниях.
По мнению заявителя, на основании одного Аналитического отчета, составленного по заявлению юридического лица об исключении его из Реестра монополистов, не может быть включено в Реестр другое юридическое лицо; доля заявителя, его деятельность на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии не изучались; обстоятельства, связанные с возвратом заявителю объектов электросетевого хозяйства от ООО "Заводские сети", установлены ответчиком неверно.
В судебном заседании 24.01.2011 года заявитель уточнил заявленное требование, исключив из него слова: "и обязать исключить ОАО "ГАЗ" из указанного Реестра". Уточнение принято судом. Заявление рассматривается в следующей редакции: "о признании недействительным пункта 1 Приказа № 461 от 18.06.2010 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".
Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях, в судебных заседаниях.
Судом определением от 17.01.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Заводские сети". Доводы его изложены в отзыве от 24.01.2011 года. По его мнению, его права и охраняемые законом интересы не нарушаются включением или исключением из Реестра ОАО "ГАЗ".
Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, все материалы дела, суд установил, что оспариваемый заявителем пункт 1 Приказа УФАС по Нижегородской области от 18.06.2010 № 461 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя по следующим основаниям.
Обжалуемым пунктом ОАО "ГАЗ" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, на рынке "услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности)", с географическими границами "территория, охваченная электрическими сетями, находящимися во владении и пользовании ОАО "ГАЗ" с долей более 50 процентов. Согласно объяснениям ответчика, обжалуемый Приказ (пункт 1) был издан на основании Аналитического отчета от 21 мая 2010 года (лист дела 184 том 1).
На момент составления Аналитического отчета действовал утвержденный Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок № 108), который устанавливает следующие этапы анализа и оценки состояния конкурентной среды:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка;
в) определение географических границ товарного рынка;
г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;
д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;
е) определение уровня концентрации товарного рынка;
ж) определение барьеров входа на товарный рынок;
з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;
и) составление аналитического отчета.
Проанализировав Аналитический отчет, материалы дела, суд отмечает, что при составлении указанного Аналитического отчета ответчиком был полностью нарушен указанный порядок, поскольку в отношении ОАО "ГАЗ" никаких исследований не проводилось, в нем отсутствуют доказательства и описания того, что ОАО "ГАЗ" вообще занимается какой-либо деятельностью, в том числе деятельностью по передаче и распределению электроэнергии.
В судебном заседании ОАО "ГАЗ" заявило о том, что потребляет электроэнергию исключительно для собственных нужд. Этот довод не нашел опровержения ни в судебных заседаниях, ни в Аналитическом отчете, в котором не указано ни одного покупателя электроэнергии у ОАО "ГАЗ". Аналитический отчет содержит теоретические понятия антимонопольного законодательства, не нашедшие своего подтверждения фактическими обстоятельствами, имеющими отношение к ОАО "ГАЗ". О каких локальных товарных рынках говорится на стр. 4 - 5 Аналитического отчета, из него не ясно: не указаны ни точки присоединения, ни схемы расположения объектов электросетевого хозяйства, ни прочие неотъемлемые фактические характеристики этих рынков, поэтому ОАО "ГАЗ" бездоказательно вменена территория "охваченная присоединенной электрической сетью ООО "Заводские сети" (раздел 4 Аналитического отчета, лист дела 198 том 1).
Согласно объяснениям ответчика, ОАО "ГАЗ" является монополистом, поскольку начиная с 31.12.2009 года все объекты электросетевого хозяйства, находившиеся во временном пользовании и эксплуатации ООО "Заводские сети" по договорам аренды зданий и сооружений и имущества от 20.02.2008 № ДА04/0005/001-16/08 и № ДА02/0022/001-16/08, были полностью возвращены от ООО "Заводские сети" ОАО "ГАЗ". Однако суд проанализировал указанные договоры и дополнительные соглашения № 3 от 08.12.09 и № 6 от 08.12.09 и установил, что вывод ответчика не соответствует действительности.
Перечень объектов имущества (включая здания и сооружения) с указанием инвентарных номеров по каждому из договоров аренды указан в Приложениях № 1. По договору аренды зданий и сооружений № ДА04/0005/001-16/08 от 20.02.08 их количество составляет 1057 единиц, а по договору аренды имущества № ДА02/0022/001-16/08 от 20.02.08 - 1427 единиц.
Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 08.12.09 из всех объектов имущества, числящихся по договору аренды имущества № ДА02/0022/001-16/08 от 20.02.08 в количестве 1427 единиц, в ОАО "ГАЗ" было возвращено 739 единиц. Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 08.12.09 из всех объектов имущества, относящихся к зданиям и сооружениям и числящихся по договору аренды имущества № ДА02/0022/001-16/08 от 20.02.08 в количестве 1057 единиц, из ООО "Заводские сети" в ОАО "ГАЗ" было возвращено 358 единиц.
В соответствии с письмом ООО "Заводские сети" от 06.12.10 № 3738/711-00, содержащимся в материалах дела, ООО "Заводские сети" в качестве арендатора ОАО "ГАЗ" до настоящего времени продолжает пользоваться и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства по вышеуказанным договорам аренды.
Объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в законном владении ООО "Заводские сети", свидетельствуют о том, что вышеуказанные договоры аренды между ОАО "ГАЗ" и ООО "Заводские сети" до настоящего времени не расторгнуты и ООО "Заводские сети" (при наличии покупателей и иных условий) может продолжать осуществлять деятельность (однако это также не исследовалось антимонопольным органом) сетевой организации по передаче электрической энергии в географических границах территории ОАО "ГАЗ", определенной антимонопольным органом в Аналитическом отчете от 21 мая 2010 года.
В Аналитическом отчете не имеется также обоснований выбора временного интервала с 01.01.2008 года по 01.04.2010 года, поскольку заявитель большую часть выбранного ответчиком временного интервала даже теоретически, из-за отсутствия у него необходимого оборудования, не мог осуществлять указанную в Аналитическом отчете деятельность.
В соответствии с п. 5.3 Порядка № 108 "На основании информации, полученной при определении временного интервала исследования, при определении границ товарного рынка и при определении географических границ товарного рынка, определяются хозяйствующие субъекты, действующие на рассматриваемом рынке".
Как видно из изложенного выше, из-за неверного установления доли ОАО "ГАЗ" в 100%, роль иных хозяйствующих субъектов, имеющих отношение к рассматриваемому рынку, антимонопольным органом не проанализирована, в Аналитическом отчете полностью отсутствуют разделы VI, VII, VIII, IX, предусмотренные Порядком.
В соответствии с пп. 8 части 1 статьи 23 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" ответчик формирует и ведет Реестр в соответствии с Порядком. То есть включение в Реестр хозяйствующего субъекта должно быть обосновано как экономическими исследованиями, так и соответствующими нормами права.
Вместе с тем, как уже отметил суд выше, ответчиком полностью нарушен Порядок № 108.
Включение заявителя в Реестр создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку является основанием для дополнительного контроля со стороны антимонопольного органа, в частности, применения к нему согласительного порядка при реорганизации общества, при совершении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций (ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").
На основании изложенного суд делает вывод о том, что обжалуемый пункт 1 Приказа № 461 от 18.06.2010 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" противоречит действующему законодательству, является незаконным и необоснованным.
Суд не принимает довод ответчика со ссылкой на решение
РСТ Нижегородской области от 23.12.2009 № 55/1, поскольку оно не проанализировано в рассмотренном Аналитическом отчете, не является уточнением географических границ, объемов продаж, состава действующих на подконтрольном ответчику рынке хозяйствующих субъектов, долей хозяйствующих субъектов и никак не способствует восполнению отсутствующих в Аналитическом отчете доказательств.
На основании изложенного заявление ОАО "ГАЗ" подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным пункт 1 Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 461 от 18.06.2010 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046 ОГРН 1025202265571) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
САНДОВА Е.М.
