ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел уголовное дело по представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года в отношении осужденного С <...>. года рождения, уроженца <...>
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А. поддержавшего доводы надзорного представления, президиум,
установил:
По приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года С. ранее не судимый;
- признан виновным и осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об изменении приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года в отношении осужденного С. ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в представлении доводы, находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Приговором суда С. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Виновность С. <...> подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и сомнений не вызывает.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что согласно ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, они относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного. В ходе судебного разбирательства, адвокату П.А.С., осуществляющему защиту подсудимого С., было оплачено вознаграждение в сумме <...>.
В резолютивной части приговора суд постановил взыскать со С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <...>, оплаченные адвокату при производстве уголовного дела.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении С. судом не выполнены, что повлекло существенное нарушение прав осужденного.
Поэтому президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о взыскании со С. <...> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум,
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.
Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года в отношении осужденного С. <...> изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о взыскании со С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <...>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
