РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. № 4-а-170/10
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда А.В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу А.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 24 июня 2010 года и решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.В.В.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе А.В.В. просит отменить постановленные судебные решения как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено материалами дела, <...> на <...> А.В.В. управлял автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Освидетельствование А.В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - LIO№ Alkometer SD-400, проверенным в установленном порядке и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А.В.В. составила 0,80 мг/л.
Факт управления А.В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено А.В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются доказательствами по делу, которые были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомнений в выводах мирового судьи не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что показания инспектора ГИБДД Х.М.А. не могут быть приняты судом как доказательство, так как этим сотрудником был составлен административный материал, является ошибочным, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, не заслуживает внимания, поскольку в данном случае отстранение от управления транспортным средством было проведено в полном соответствии с КоАП РФ и по установленной форме. При отстранении А.В.В. от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения.
Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись А.В.В., подлинность которой не оспаривается.
Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судьями данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 24 июня 2010 года и решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.В.В. оставить без изменения, а жалобу А.В.В. - без удовлетворения.
