РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. № 4-а-169/10
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда А.В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 30 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.С.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В надзорной жалобе К.А.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что <...> на <...> К.А.С., управляя автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено К.А.С., в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство К.А.С. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, а его ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в телеграмме от 28 июня 2010 года, было рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения от 30 июня 2010 года, которое соответствует требованиям ст. 24.4 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Указанный довод проверялся судьей районного суда и в решении ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, судьей районного суда проверялся довод надзорной жалобы об отсутствии запрещающих дорожных знаков и сплошной линии дорожной разметки, а также о том, что на встречную полосу дорожного движения он не выезжал, так как перед перекрестком находился грузовой автомобиль <...> с включенной аварийной сигнализацией, и в решении на основе исследованных доказательств сделан правомерный вывод о его необоснованности. Иная оценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции
Указание в жалобе на то, что судья районного суда 28 сентября 2010 года продолжил и завершил судебное заседание в отсутствие К.А.С., чем лишил его возможности защищать свои права, не заслуживает внимания, поскольку в данном судебном заседании участвовал его защитник, который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося К.А.С..
Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судьями данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 30 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.С. оставить без изменения, а жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
