ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. № 33-1978
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам <...> суда рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО "К" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., коллегия
установила:
Ж.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "К" о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам и взыскании невыплаченной авансовой премии в размере 1000 руб. и доплаты цеха в размере 1120 руб., указав, что он работает в ОАО "К" с 11.06.1990 г., первоначально - аппаратчиком прокаливания 6 повышенного разряда, в последующем - аппаратчиком гранулирования 5 разряда. Оплата труда осуществляется по сдельно-премиальной системе. В феврале 2010 г. премиальная часть заработной платы ему необоснованно начислена в меньшем размере, чем остальным работникам, имеющим равную с ним квалификацию, на 1000 руб., а доплата цеха - на 1120 руб. В целях восстановления нарушенного права он обратился в комиссию по трудовым спорам, но получил отказ. Из содержания решения комиссии невозможно установить, каким образом работодатель рассчитывает размеры премий и доплат и какими нормативными актами при этом руководствуется.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2010 г. решение комиссии по трудовым спорам ОАО "К" от 18.03.2010 г. признано незаконным и отменено. С ОАО "К" в пользу Ж.А.В. взысканы авансовая премия и доплата цеха за февраль 2010 г. в размере 2120 руб. Также с ОАО "К" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4400 руб.
В кассационной жалобе ОАО "К" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, указав, что вывод суда о применении в отношении истца повременно-премиальной системы оплаты труда не соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам, поскольку согласно п. 4.2 коллективного договора ОАО "К", утвержденного на конференции трудового коллектива 19 ноября 2009 г. и прошедшего уведомительную регистрацию в комитете экономики и перспективного развития администрации г. Тамбова от 15.02.2009 г. № <...>, форма, система и размер оплаты труда работников Общества определяются положением по системе оплаты труда, должностными окладами и часовыми тарифными ставками, утвержденными работодателем, в соответствии с действующими в Обществе положениями. Пунктом 2 раздела "Оплата рабочих опытного производства Общества" Положения по системе оплаты труда установлено, что сдельная система оплаты труда применяется для рабочих опытного производства, результаты которым могут быть определены в количественном и качественном выражении. Сдельная система оплаты труда распространяется на основных рабочих ОЭЦ, ОМЦ, ОТК, а также инженерно-технических работников данных подразделений, заработная плата которых относится на прямые расходы, истец работает в ОЭЦ по специальности аппаратчика гранулирования, в связи с чем относится к категории основных рабочих. Считает, что судом неправильно оценены доказательства представителя ответчика и свидетелей о применении к истцу сдельной системы оплаты труда. Также считает, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ содержание исковых требований истца изложено в решении не в соответствии с исковым заявлением, а именно указано, что оплата труда Ж.А.В. осуществляется по повременно-премиальной системе труда. Таким образом, считает, что суд самостоятельно изменил основание исковых требований истца, на которых в дальнейшем основываются выводы суда по обстоятельствам дела.
Кроме того, при вынесении решения судом не дано надлежащей правовой оценки предъявленным ответчиком доказательствам по расчету заработной платы истца за февраль 2010 г. и показаниям свидетелей. Также при вынесении решения о взыскании в пользу истца 1000 руб. авансовой премии судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтено, что авансовая премия является промежуточным платежом, и, не рассмотрев в целом вопрос о выплате премии по итогам работы за 1 квартал 2010 г., суд необоснованно сделал вывод о недополучении премии.
В возражениях на кассационную жалобу Ж.А.В. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считает, суд дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "К" С.Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы Ж.А.А. - представителя Ж.А.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, Ж.А.В. работает с 27.04.2009 г. аппаратчиком гранулирования 5 разряда на основании приказа о переводе № 14 от 27.04.2009 г. с тарифной ставкой 26,01.
Представитель ОАО "К" в возражениях против иска, в кассационной жалобе указывает, что на основании коллективного договора, утвержденных сдельных расценок, оплата Ж.А.В. как работнику структурного подразделения ОЭЦ производилась по сдельной системе оплаты труда. Однако в обоснование своих доводов о применении именно в отношении Ж.А.В. сдельной оплаты труда доказательств не представлено. Более того, в материалах дела имеются расчетные листки, согласно которым система оплаты труда Ж.А.В. повременная. Согласно приложению № 4 "Тарифные часовые ставки с учетом межразрядной разницы, фондом рабочего времени 166,75 по рабочим ОЭЦ, ОМЦ, ОТК" к Положению по системе оплаты труда открытого акционерного общества "К" л.д. 66) тарифная ставка 26,01 установлена на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в месяц повременщикам.
Порядок получения доплат, премий за общие результаты работы определен коллективным договором от 19.11.2009 г.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Ж.А.В. до февраля 2010 года выплачивались доплата цеха и авансовая премия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что Ж.А.В. имеет высший квалификационный разряд, полностью отработал время в учетном периоде, не допустил брака в работе, не имеет нареканий по соблюдению трудовой дисциплины, обоснованно пришел к выводу о его праве наряду с другими работниками получить за февраль 2010 года доплату цеха в размере 1120 руб., авансовую премию в размере 1000 руб.
В связи с чем суд также обоснованно с учетом требований ст. 390 Трудового кодекса РФ признал незаконным решение комиссии по трудовым спорам от 18.03.2010 г.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые сводятся к обоснованию иска, рассмотренного судом и получившего правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "К" - без удовлетворения.
