АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу № А73-11816/2010
Арбитражный суд в составе судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалект ДВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения
от 19.08.2010, предписания
от 19.08.2010 и их отмене
при участии в судебном заседании:
от ООО "Диалект ДВ" - И. представитель по доверенности от 25.10.2010 <...>
от Хабаровского УФАС России - В. представитель по доверенности от 13.03.2008 <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диалект ДВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с требованием о признании недействительными решения
и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) от 19.08.2010 и их отмене.
В соответствии с оспариваемым решением
комиссия Хабаровского УФАС России решила:
1) признать ненадлежащей рекламу риелторских услуг, содержащей недостоверную информацию - "Все сделки застрахованы", распространявшуюся в журнале "Недвижимость" № 10 (148) 20 - 30 апреля 2010 и на настольных календарях на 2010 года группы изданий "Из рук в руки", поскольку она нарушает требования пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе);
2) выдать ООО "Диалект ДВ" обязательное для исполнения предписание
о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе;
3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписанием
от 19.08.2010 Хабаровское УФАС России предписало ООО "Диалект ДВ":
1) в пятидневный срок со дня получения предписания
прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы риелторских услуг, а именно:
- содержащей не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору (страхование);
- в которой отсутствует часть существенной информации о том, что страхованию подлежит только профессиональная ответственность риелтора.
2) представить в Хабаровское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1
предписания до 05.09.2010.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемых решения
и предписания
обоснованы следующими обстоятельствами: ответчик внес новый квалифицирующий признак недостоверной рекламы: характеристика услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору (страхования) при том, что общество не осуществляет услуг по страхованию; Хабаровское УФАС России не приняло во внимание истечение срока привлечения к ответственности; общество необоснованно признано рекламодателем; текст макета рекламы общество не утверждало, а только представило Договор страхования и полис. В этой связи общество полагает, что именно рекламораспространитель не выполнил возложенных на него обязанностей и не предотвратил распространения названной рекламы.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя отклонил, считая их необоснованными.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.
26.07.2010 Хабаровским УФАС России в отношении ООО "Диалект ДВ" возбуждено производство по делу № 4-05/117 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление Некоммерческого партнерства "Союз риелторов Хабаровска" от 07.06.2010 № 5/4325, по мнению которого, реклама риелторских услуг ООО "Диалект ДВ", распространяемая в журнале "Недвижимость" № 10 (148) 20 - 30 апреля 2010 и на настольных календарях на 2010 года группы изданий "Из рук в руки" в виде размещения информации "Все сделки застрахованы", является недостоверной.
По результатам рассмотрения данного дела Хабаровским УФАС России принято решение
от 19.08.2010 о признании ненадлежащей (недостоверной) вышеназванной рекламы ООО "Диалект ДВ", как нарушающей требования пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
На основании решения
от 19.08.2010 Хабаровским УФАС России выдано предписание
от 19.08.2010, которым ООО "Диалект ДВ" предписано прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств спорной рекламы риелторских услуг.
Несогласие ООО "Диалект ДВ" с указанными решением
и предписанием
Хабаровского УФАС России явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 названной статьи).
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Диалект ДВ" разместило в журнале "Недвижимость" № 10 (148) 20 - 30 апреля 2010 и на настольных календарях на 2010 год группы изданий "Из рук в руки" информацию, содержащую следующие данные:
- "ООО Диалект ДВ, Бюро недвижимости "Новостройка": Если Вам нужна квартира, дом, участок или постройка, без сомнения звоните в Бюро Недвижимости "Новостройка". Все сделки застрахованы! (ОАО "АльфаСтрахование")" (настольные календари);
- "ООО Диалект ДВ, Бюро недвижимости "Новостройка": покупка, продажа аренда недвижимости и земельных участков; работаем с программами материнский капитал, военная ипотека, сертификаты, гарантийные письма; подбор вариантов квартир для ипотечных сделок; коммерческая недвижимость любого назначения; земельные участки под строительство; полный спектр услуг от юридической консультации до заселения в квартиру (включая услуги по переезду). После сделки всем подарок! Все сделки застрахованы на 3 000 000 рублей (ОАО "Альфастрахование"). С нами надежно!" (журнал "Недвижимость" № 10 (148) 20 - 30 апреля 2010).
Исходя из содержания размещенной информации, она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым ООО "Диалект ДВ", консультационного, юридического, организационного и информационного характера, связанным с риелторской деятельностью, в частности, совершением гражданско-правовых сделок с жилыми и нежилыми помещениями, а также на формирование или поддержание интереса к указанным услугам и продвижению их на рынке, следовательно, указанная информация является рекламой.
Основанием для признания Хабаровским УФАС России ненадлежащей рекламы риелторских услуг ООО "Диалект ДВ" послужило включение в текст рекламы фразы: "Все сделки застрахованы".
Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, ООО "Диалект ДВ" оказывая посреднические услуги по сделкам с недвижимостью, в порядке статей 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информировало в тексте размещенной информации о том, что застраховало свою профессиональную деятельность.
В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Из имеющегося в материалах дела договора страхования профессиональной ответственности риэлторов № 76915/774/00018/0 от 16.02.2010, заключенного между ООО "Диалект ДВ" Бюро недвижимости "Новостройка" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения (пункт 1.1.).
В подтверждение условий договора страхования № 76915/774/00018/0 от 16.02.2010, страховщиком выдан полис № 76915/774/00018/0, согласно которому, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в результате страхового случая, возникшего в результате непреднамеренной профессиональной ошибки страхователя в ходе осуществления профессиональной деятельности риэлтора, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Полисом также предусмотрено, что страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленный решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим лицам (выгодоприобретателем) в результате профессиональной ошибки, допущенной страхователем (его работниками) при осуществлении профессиональной деятельности риелтора.
Таким образом, предметом договора страхования № 76915/774/00018/0 от 16.02.2010 является профессиональная ответственность работников ООО "Диалект ДВ", то есть имущественные интересы самого общества, связанные с обязанностью возместить потребителям услуг причиненный работниками общества (риелторами) вред.
Поскольку реклама риелторских услуг общества адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования рядовых потребителей, толкование фразы "Все сделки застрахованы" должно осуществляться с позиции указанных лиц.
В данном случае, буквальное толкование фразы: "Все сделки застрахованы" без уточнения, что застрахована профессиональная ответственность риелторов, дает основание предположить потребителю, что, во-первых, застрахованы именно сделки, то есть юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации); во-вторых, что застрахованы все сделки, а не только ответственность работников ООО "Диалект ДВ" по договорам на оказание риелторских услуг.
Таким образом, Хабаровское УФАС России правомерно сделало выводы о том, что: 1) в спорной рекламе содержатся сведения о характеристиках товара (услуг), не соответствующие действительности, в связи с чем, согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, указанная реклама является недостоверной, 2) обществом нарушена часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Довод общества о том, что Хабаровское УФАС России внесло новый квалифицирующий признак недостоверной рекламы, а именно характеристику услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, подлежит отклонению как необоснованный.
Перечень признаков недостоверной рекламы, установленный в пункте 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не является исчерпывающим, и предусматривает, что недостоверной является реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара.
В данном случае сведения, содержащиеся в информации, размещенной обществом, а именно данные о том, что "все сделки застрахованы", являются характеристиками товаров, а именно риелторских услуг, оказываемых обществом.
Также судом не могут быть приняты ссылки общества на то, что ООО "Диалект ДВ" необоснованно признано Хабаровским УФАС России рекламодателем, поскольку норма пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе понимает под рекламодателем только изготовителя или продавце товара, а в данном случае производителями и распространителями рекламы являются издательство ООО "Пронто ДВ" и журнал "Недвижимость".
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Материалами дела подтверждается, что согласно договору возмездного оказания услуг от 01.11.2009 № 298, приложению № 1 к указанному договору, счету-заказу № 1170674 от 09.11.2009, заказчиком публикации рекламных материалов (календари 2010) у исполнителя - ООО "Пронто-ДВ" является ООО "Диалект ДВ". При этом в предмете договора (пункт 1) согласованы сторонами условия заказа о том, что заказчик сообщает исполнителю количество публикаций, стоимость заказа, текст, макет рекламы.
Заказчиком услуг по размещению рекламных материалов в журнале "Недвижимость Дальневосточного региона" в соответствии с договором б/н от 11.01.2010, заключенным между ООО "Диалект ДВ" и ООО "Издательская группа РДВ", актом № 00121 от 30.04.2010, также является ООО "Диалект ДВ".
Таким образом, ООО "Диалект ДВ" является лицом, определившим объект рекламирования и содержания рекламы, в связи с чем, ООО "Диалект ДВ" обоснованно признано Хабаровским УФАС России рекламодателем спорной рекламы.
Также подлежит отклонению довод общества о том, что в силу статьи 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1992 № 2124-1 ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами, несет главный редактор.
В силу статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", данный Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для создаваемых за ее пределами - лишь в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации.
В данном случае спорные правоотношения возникли в связи с рассмотрением Хабаровским УФАС России дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежит применению Закон о рекламе.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.
Таким образом, субъект, совершивший нарушение законодательства РФ о рекламе - ООО "Диалект ДВ", определен Комиссией Хабаровского УФАС России правильно.
Довод Общества о том, что оно необоснованно признано рекламодателем поскольку договор с ООО "Пронто-ДВ" был фактически подписан со стороны ООО "Диалект-ДВ" только 26.08.2010, а текст макета рекламы заявитель не утверждал, судом отклоняется.
В данном случае, как следует из приходного кассового ордера от 19.11.2009 № 6823_14 ООО "Диалект-ДВ" в полном объеме оплатило счет-заказ № 1170674 от 09.11.2009 в сумме 7 286,50 руб. за изготовление календаря. Актом от 14.12.2009 № Ц0029824 подтверждается, что заказчик принял оказанные услуги без каких-либо претензий, т.е. допустил выпуск и распространение продукции, содержащей недостоверную рекламу своей деятельности.
Доводы общества о нарушении Хабаровским УФАС России сроков и процедуры рассмотрения дела, закрепленных в Административном регламенте ФАС России и Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении не принимаются судом, поскольку оспариваемые решение
и предписание
вынесены по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а не в рамках привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение.
При этом судом учтено, что срок рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не является пресекательным и указанный срок продлялся руководителем Хабаровского УФАС России, что подтверждается его резолюцией в служебной записке начальника отдела рекламы Управления ФАС.
Ссылки заявителя о незаконности состава комиссии Хабаровского УФАС России, рассмотревшей дело о нарушении законодательства о рекламе, в связи с включением в состав комиссии руководителя антимонопольного органа судом отклоняются, как безосновательные.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения
Хабаровского УФАС России закону, в связи с чем, заявленные требования о признании решения
Хабаровского УФАС России от 19.08.2010 незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Поскольку предписание
19.08.2010 вынесено Хабаровским УФАС России на основании решения
от 19.08.2010, которое соответствует закону, требование о признании незаконным предписания
также не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена обществом при подаче заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Диалект ДВ" о признании недействительными решения
от 19.08.2010 и предписания
от 19.08.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Д.В.ЛЕОНОВ
