АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу № А36-4509/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 17.01.2011 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 00620 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года
заинтересованное лицо: Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства Липецкий отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Антонова Л.В. (доверенность <...>);
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 00620 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в обосновании возражений № 48-1854 от 06.12.2010 года (л.д. 50 - 52), и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
В судебное заседание 17 января 2011 года представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 101 - 103).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Исходя из требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № 464 от 24.12.2008 года утверждено Положение об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Азовского моря до определения его правового статуса, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства (за исключением промышленного рыбоводства), рыбопереработки, обеспечения безопасности мореплавания и аварийно-спасательных работ в районах промысла, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в части, касающейся обслуживания судов рыбопромыслового флота (выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2010 года, л.д. 87 - 92, ОГРН 1096164000019).
Приказом руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 18 от 26.01.2009 года утверждено Положение о Липецком отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, который является обособленным структурным подразделением Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и создан для осуществления функций по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания во внутренних водах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18.09.2010 года в 10 часов государственным инспектором Черных Р.В. был обнаружен факт гибели водных биологических ресурсов (рыбы) - по левому берегу затона реки Воронеж, в 198 км от устья реки в акватории точки смешения речной воды со сточными водами муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (МУП "ЛиСА") на участке протяженностью 100 м и шириной 15 м. Кроме того, зафиксирован факт изменения цвета воды - вода приобрела не свойственный естественному фону бурый оттенок с большим количеством взвешенных частиц.
18.10.2010 года заместителем начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Антоновой Л.В. в отношении заявителя был составлен протокол № 17/13903 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а 01.11.2010 года вынесено постановление № 00620 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, и на заявителя был наложен штраф в размере 5000 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обществу вменен в вину сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих утвержденные нормативы ПДК, что подтверждается заключением специалистов Всероссийского научно-исследовательского института пресноводного рыбного хозяйства" (ФГУП "ВНИИПРХ") № 30.01.01/609 от 15.10.2010 года. В результате данного сброса произошла гибель рыбы в р. Воронеж в точке смешения воды из затона с руслом реки из-за ее отравления аммиаком и нитритами. Лабораторные исследования проб воды, отобранных в затоне реки Воронеж, а также в р. Воронеж на 500 м выше и ниже точки смешения речной воды со сточными водами МУП "ЛиСА", проведенные Липецким филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 05.10.2010 года подтвердили превышение рыбохозяйственных ПДК.
Согласно статье 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
На основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, указанные протоколы (акты отбора проб) в нарушение статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялись.
Заключение от 05.10.2010 года по результатам количественного химического анализа (КХА) проб природных вод к протоколу № 255-2, протокол № 255-2 от 05.10.2010 года результатов химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод, заключение от 05.10.2010 года по результатам количественного химического анализа (КХА) проб природных вод к протоколу № 254-2, протокол № 254-2 от 05.10.2010 года результатов химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод, а также заключение специалистов Всероссийского научно-исследовательского института пресноводного рыбного хозяйства" (ФГУП "ВНИИПРХ") № 30.01.01/609 от 15.10.2010 года (л.д. 13 - 20) являются недопустимыми доказательствами в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как получены с нарушением федерального закона.
Иных доказательств, подтверждающих вину и факт совершения заявителем административного правонарушения, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Так процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАП РФ. Следовательно, представленные административным органом заключение от 05.10.2010 года по результатам количественного химического анализа (КХА) проб природных вод к протоколу № 255-2, протокол № 255-2 от 05.10.2010 года результатов химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод, заключение от 05.10.2010 года по результатам количественного химического анализа (КХА) проб природных вод к протоколу № 254-2, протокол № 254-2 от 05.10.2010 года результатов химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод, а также заключение специалистов Всероссийского научно-исследовательского института пресноводного рыбного хозяйства" (ФГУП "ВНИИПРХ") № 30.01.01/609 от 15.10.2010 года не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, в связи с чем не являются доказательством, подтверждающим наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.33 КоАП РФ.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку в качестве оснований наличия состава правонарушения представлены доказательства, добытые с нарушением закона, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии доказанности состава вменяемого правонарушения.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Принимая во внимание, что отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с этим суд не оценивает остальные доводы заявителя.
При таких обстоятельствах, следует признать, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 2, 13, 27, 167 - 170, 189, 197 - 201, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 00620 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года о привлечении муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации (МУП "ЛиСА") к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
Судья
А.В.ДРУЖИНИН
