НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. № 7п-13/11
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Чистый город" по доверенности <...> на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистый город",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 24.09.2010 года ООО "Чистый город" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.11.2010 года указанное постановление о привлечении к административной ответственности от 24.09.2010 года оставлено без изменения.
Представитель ООО "Чистый город" по доверенности <...> обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в которой просит отменить решение по жалобе на постановление, указав, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводу суда о виновности юридического лица несостоятельны и необоснованны.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 27.01.2011 года, доводы жалобы, нахожу решение, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении, законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона РФ от
27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;
обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО "Чистый город" является управляющей организацией, осуществляющей в соответствии с договором управления многоквартирным домом (л.д. 54 - 58) услуги и работы иную деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и управлению многоквартирными домами. В процессе исполнения условий договора по содержанию имущества многоквартирного дома ООО "Чистый город" производит обработку персональных данных физических лиц (собственников помещений, лиц, зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства)
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области 11.08.20210 года в адрес ООО "Чистый город" было направлено письмо N***, полученное адресатом 16.08.2010 года. (л.д. 19)
В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
В силу положений ст. 20 Закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ правонарушением является
непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. (см. текст в предыдущей редакции)
Установив, что запрашиваемая уполномоченным органом информация не была им получена, мировой судья (и с ним согласился судья городского суда) суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие ООО "Чистый город", непредоставившего необходимую информацию, обязанность предоставления которой возложена на указанное лицо законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" не обязано было уведомлять уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных до начала обработки персональных данных о намерении осуществлять такую деятельность основан на неверном толковании норм закона. В силу ст. 20 Закона оператор обязан в течение 7 дней исполнить запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных и предоставить информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, указанную в запросе. Как установлено материалами дела и не опровергается доводами надзорной жалобы, такая обязанность оператором персональных данных ООО "Чистый город" не была исполнена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от 24.09.2010 года, решения от 10.11.2010 года.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО Чистый город" оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
