АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу № А45-12858/2010
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2010 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи А.А. Уколова,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск
к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск
о взыскании 96 292 рублей 79 копеек долга
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Суслов А.О. по доверенности от 26 августа 2008 г.
от ответчика: Григорьев О.Н. по доверенности № 177 от 20 октября 2009 г.
Установил: иск заявлен о взыскании 96 292 рублей 79 копеек компенсации в порядке ст. 62 УЖТ РФ платы перечисленной ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) перевозчику (ОАО "РЖД") в порядке ст. 39 УЖТ РФ.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве ссылаясь на то, что спорная сумма возникла по вине ОАО "Сибпромжелдортранс", в связи с чем, в соответствии со ст. 39 УЖТ является его расходами. Поскольку сторонами не были приняты должные меры к урегулированию взаимоотношений в договорном порядке, то должен быть применен принцип "смешанной ответственности" сторон обязательства, предусмотренный ст. 404 ГК РФ.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В июне 2009 года ОАО "Сибпромжелдортранс" (далее по тексту - Истец или ОАО "СПЖТ") осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки - ТЭЦ-3, ТЭЦ-5 в адрес грузополучателя ЗАО "Новосибирскэнерго" (далее - Ответчик или ЗАО "Новосибирскэнерго").
Так как вагоны с углем, которые подавались ОАО "СПЖТ" в адрес ЗАО "Новосибирскэнерго", принадлежали ОАО "Российские железные дороги", то за простой данных вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) была начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N№ 353, 349, 345, 341, 338, 334, 324, 318, 312 (ТЭЦ-3), 000868, 00878, 000885, 000886, 000892, 000893, 000894, 000903, 000910 (ТЭЦ-5), которая была выставлена ОАО "РЖД" к оплате ОАО "СПЖТ".
В силу Закона (статьи 39 УЖТ РФ - "За время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами))) ОАО "СПЖТ" перечислило за ЗАО "Новосибирскэнерго" плату за пользование вагонами.
В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ у Ответчика возникло обязательство компенсировать владельцу железнодорожного пользования перечисленную этим владельцем перевозчику.
ЗАО "Новосибирскэнерго" оплатило ОАО "СПЖТ" плату за пользование вагонами, но оплатило не в полном объеме, остаточная задолженность составила 96 292,76 рублей (в. т.ч. НДС) согласно расчета исковых требований.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ОАО "СПЖТ" направило предсудебную претензию в адрес ЗАО "Новосибирскэнерго" с предложением оплатить остаточную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.
Истцом представлены единственно возможные в рассматриваемом споре, исходя из предмета и основания иска доказательства в обоснование требований к ответчику: ведомости подачи и уборки вагонов; доказательства перечисления истцом платы перевозчику начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ.
Статья 62 УЖТ РФ не содержит качестве условия компенсации (или некомпенсации) наличие или отсутствие вины ветвевладельца путей необщего пользования перед грузоотправителями (грузополучателями). Обязательство по компенсации является безусловным.
Предмет судебного разбирательства по настоящему делу не предполагает исследование обстоятельств, связанных с выполнением ответчиком работ по подаче и уборке вагонов, и правовую оценку действий (бездействий) истца.
Истец в судебном заседании не подтвердил наличие каких-либо устных договоренностей между ним и ответчиком, связанных с иным способом учета времени нахождения вагонов подаваемых к фронтам выгрузки, чем по ведомостям подачи и уборки вагонов.
Представленные ответчиком памятки приемосдатчика, подписанные представителями истца и ответчика фиксируют только время нахождения у ответчика вагонов под выгрузкой, и не учитывают маневровые операции, выполняемые локомотивом истца для их подачи и уборки с указанных мест. Эти документы носят технический характер, стороны не договорились производить по ним оплату, о чем свидетельствует наличие спора по настоящему делу.
В силу ст. 39 УЖТ РФ истец обязан оплатить перевозчику плату за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на путях необщего пользования, а ст. 62 УЖТ РФ обязывает грузоотправителя (грузополучателя) компенсировать уплаченную плату за пользование вагонами за весь период нахождения вагонов (с момента приемки до сдачи на выставочных путях перевозчика), а не только за период нахождения под погрузкой (выгрузкой) у грузополучателя (грузоотправителя).
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 62 УЖТ РФ, ст. 309 ГК РФ, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск 96 292 рублей 79 копеек долга, 3 851 рублей 70 коп. расходов по оплате госпошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья
А.А.УКОЛОВ
