АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу № А52-6066/2009
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.12.2010.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
о признании частично недействительным решения от 14.09.2009 № 58/10/09
при участии в заседании
от заявителя: Ю.А. - начальник отдела правового обеспечения, дов. от 01.09.2009; Я.В. - представитель, дов. от 18.11.2009.
от ответчика: Г.Н. - начальник отдела, дов. от 31.03.2010.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) от 14.09.2009 № 58/10/09 (с учетом уточнения требований).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области пояснило, что обстоятельства указанного дела аналогичны, установленным по делу № А52-6064.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
10.08.2009 в Управление обратился гражданин Ч.А. с просьбой разобраться в правомерности действий Общества, включившего в договор об осуществлении технологического присоединения условие, обязывающее его разработать проектную документацию.
При рассмотрении заявления гражданина Ч.А. Управление усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).
Управлением установлено, что при заключении с гражданином Ч.А. договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 09.07.2009 № 22-Ц Общество, в нарушение пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подпункта в) пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), включило в договор условие, обязывающее гражданина разработать проектную документацию сетей 0,4 кВ пределах его земельного участка.
Пункт 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещает действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Решением ответчика от 14.09.2009 Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Заявитель с решением ответчика не согласен, поскольку считает, что нарушений Правил не допустил, а часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса не применима, поскольку в ней речь идет о проектной документации жилого дома, а не линейного объекта, проект которого требуется от Ч.А.
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению.
19.05.2009 гражданин Ч.А. обратился в филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой № 158 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала (л.д. 56). Причина подачи заявки, как в ней указано - новое строительство.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами № 861, пунктами 7, 8 которых предусмотрена обязанность по заключению договора на оказание данной услуги.
Согласно пункту 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренных техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.
В соответствии с указанным пунктом Общество предложило гражданину Ч.А. к заключению договор об осуществлении технологического присоединения от 09.07.2009 № 22-Ц, которым установлена обязанность заявителя (Ч.А.) разработать проектную документацию в пределах границ его земельного участка.
Управление полагает, что условие о разработке заявителем проектной документации противоречит пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса, согласно которому осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Суд считает, что мнение Управления ошибочно.
Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение) объекты капитального строительства подразделяются на объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов, объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения), линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.)
Суд считает, что заявкой Ч.А., договором от 09.07.2009 № 22-Ц, техническими условиями на технологическое присоединение подтверждается, что речь идет об объекте капитального строительства - линейном объекте - линии электропередачи, а следовательно положения пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса не применимы в силу указания в нем на другой объект капитального строительства - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три.
В данном случае, объект, указанный в пункте 3 статьи 48 Градостроительного кодекса отсутствует, а следовательно Общество правомерно в соответствии с пунктами 18, 25.1 Правил № 861 потребовала от заявителя разработку проектной документации на линейный объект в границах его земельного участка.
Таким образом, суд не усматривает нарушения Обществом статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Довод ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку после возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ Общество исключило указанное условие из договора, суд отклоняет.
Суд принимает во внимание, что пунктом 1 решения Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, пунктом 3 решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Псковского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, 21.09.2009 определением ответчика дело об административном правонарушении возбуждено, 10.11.2009 составлен протокол и 20.11.2009 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, аналогичные данному делу, были предметом судебного разбирательства по делу № А52-6064/2009. Правомерность выводов суда первой инстанции по указанному делу подтверждена постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительными пункты 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14.09.2009 по делу № 58/10/09, принятого в отношении Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Н.В.ГЕРОЕВА
