АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу № А52-1386/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года,
Судья арбитражного суда Псковской области Барков С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Финансовые технологии" и П.Н.
к Закрытому акционерному обществу "ПМК-273"
о признании действий должностного лица-регистратора по внесению изменений в реестр ЗАО "ПМК-273" от 19.09.2008 незаконными, и как следствие, признании выписки из реестра № 27574 от 19.09.2008 недействительной
при участии в заседании:
от истца: П.Н., предъявлен паспорт.
от ответчика: Б.Я., представитель, доверенность от 24.03.2010, предъявлен паспорт.
Закрытое акционерное общество "Финансовые технологии" (генеральный директор П.Н.) и П.Н. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ПМК-273" о признании действий должностного лица-регистратора по внесению изменений в реестр ЗАО "ПМК-273" от 19.09.2008 незаконными, и как следствие, признании выписки из реестра № 27574 от 19.09.2008 недействительной. Затем Закрытое акционерное общество "Финансовые технологии" отказалось от исковых требований полностью, что принято судом по ст. 49 АПК РФ и дело в отношении ЗАО прекращено (определение л.д. 67).
В судебном заседании истец - П.Н. исковые требования с уточнением поддержал, исковые требования постоянно изменялись и дополнялись (л.д. 7, 8, 9, 10 13, 14, 57, 58), последнее изменение представил суду 02.11.2010 на 4 листах.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Просит в иске отказать, считает, что права истца не нарушены, договор истцу был передан. Представил документы по делу.
Мировое соглашение не достигнуто.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
ЗАО "Финансовые технологии" поручило и оплатило П.Н. покупку строительного предприятия по договору от 15.09.2008 (л.д. 19).
18 сентября 2008 года между П.Н. (покупатель) и П.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 02/09 с дополнительным соглашением, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять ценные бумаги ЗАО "ПМК № 273" (представлены в дело ответчиком). П.Н. оплатил акции, но в течение полугода, по его позиции, не получил подписанного договора купли продажи и отказался от сделки, потребовал вернуть деньги. В связи с отсутствием ответа обратился в ОБЭП по факту мошенничества и взыскании средств в Арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным (дело А52-6430/2009). Вступившим в законную силу решением по указанному делу, П.Н. отказано в иске о признании недействительным (незаключенным) договора от 18.09.2008 с доп. соглашением (л.д. 16 - 18 и 54 - 56) и дана оценка отношениям сторон, в том числе договору, который оставлен в силе этим решением, и выписке из реестра № 27574, на что и ссылается ответчик.
Согласно выписки из реестра за № 27574 от 19 сентября 2008 года представленной в дело А52-6430/2009, за подписью директора ЗАО ПМК-273 К.Д. и заверенной печатью ПМК-273, собственником акций ПМК-273 значится П.Н. Указанная выписка свидетельствует, что регистратор внес изменения в реестр акционеров, изменил собственника акций с П.А. на П.Н., т.е. действовал фактически в интересах истца - стороны по договору. Истец считает указанные действия регистратора незаконными, поскольку регистратор не вправе принимать передаточное распоряжение без документов необходимых для открытия лицевого счета: передаточного распоряжения и анкеты зарегистрированного лица, открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг, либо одновременно с предоставлением передаточного распоряжения. Истец П.Н. лицевого счета и анкеты не оформлял, в связи с чем обратился с данным иском в суд, в чем конкретно нарушены его права так и не представил никаких доводов и доказательств.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Просит в иске отказать, считает, что права истца не нарушены, договор истцу был передан. Представил документы по делу (л.д. 41 - 44).
Суд разделяет позицию ответчика и находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела 18 сентября 2008 года между П.Н. и П.А. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 02/09, исходя из которого воля истца была направлена на получение в собственность (приобретение) акций ЗАО "ПМК № 273". Регистратором были совершены все необходимые действия по зачислению акций на лицевой счет П.Н. согласно условиям и срокам, указанным в договоре купли-продажи ценных бумаг № 02/09 от 18.09.2008 года. Выписка из реестра № 27574 от 19.09.2008 (л.д. 23) свидетельствует о зачислении на лицевой счет П.Н. 773 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей, приобретенных им по договору купли-продажи ценных бумаг № 02/09 от 18.09.2008 года, т.е. об исполнении договора купли-продажи обеими его сторонами. Принадлежность указанных акций П.Н. ответчиком не оспаривается и подтверждается, следовательно, нарушений прав истца в результате сделки купли-продажи ценных бумаг не имеется. Истцом каких-либо иных документов, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и законных интересов не представлено, хотя истец имел для этого время и возможность, поскольку дело неоднократно откладывалось, в т.ч. и по ходатайству истца.
Судом за необоснованностью, протокольно, отклонено заявление истца о фальсификации выписки из реестра, в постановлении ФАС СЗО от 12.07.2010 по делу А52-6430/2009 констатировано "нарушение порядка ведения реестра не свидетельствует о том, что выписка сфальсифицирована". В постановлении ОБЭП УВД по г. Пскову от 09.10.2009, на которое ссылается истец, также установлено, что договор купли-продажи акций между истцом и П.А. заключен, подписан сторонами, оплата совершена и после этого П.Н. не являлся за документами, так как утратил интерес к сделке.
Утрата интереса со стороны истца к совершенной сделке, не дает ему право на данный иск.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд не находит в данном случае каких-либо нарушений ответчиком прав истца по сделке купли-продажи акций и выписке из реестра
Учитывая изложенное в иске следует отказать.
Госпошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.А.БАРКОВ
