РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. № 33-48
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.А.И., Х.В.Н. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.В.Н. и Т.А.И. к Б.В.Н. и Р.Я.А. об освобождении от ареста и отмене запрета на проведение регистрационных действий на недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общая площадь 34930 кв. метров, кадастровый номер N;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 6929455 кв. метров, кадастровый номер N;
- здание административное, лит. <...> 1, 2-этажное, назначение - нежилое, общей площадью 321,2 кв. метров, условный номер N;
- здание производственного корпуса с бытовыми помещениями, лит. <...>, 2-этажное, назначение - нежилое, общая площадь - 5012, 0 кв. метров, условный номер N;
- здание насосной станции 1 подъема, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 8,0 кв. метров, условный номер N;
- здание насосной станции 2 подъема, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 8,0 кв. метров, условный номер N;
- здание водопроводной насосной станции, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 34,2 кв. метра, условный номер N;
- здание весовой, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, условный номер N;
- здание трансформаторной подстанции, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 60,1 кв. метров, условный номер N;
- здание канализационно-насосной станции, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь - 68,7 кв. метров, условный номер № отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Т.А.И., поддержавшего кассационную жалобу, Б.В.Н., его представителя Д.В.Ф. просивших кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Х.В.Н. и Т.А.И. обратились в суд с иском к Б.В.Н. и Р.Я.А. об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий на следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общая площадь 34930 кв. метров, кадастровый номер N;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 6929455 кв. метров, кадастровый номер N;
- здание административное, лит. <...> 1, 2-этажное, назначение - нежилое, общей площадью 321,2 кв. метров, условный номер N;
- здание производственного корпуса с бытовыми помещениями, лит. <...>, 2-этажное, назначение - нежилое, общая площадь - 5012, 0 кв. метров, условный номер N;
- здание насосной станции 1 подъема, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 8,0 кв. метров, условный номер N;
- здание насосной станции 2 подъема, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 8,0 кв. метров, условный номер N;
- здание водопроводной насосной станции, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 34,2 кв. метра, условный номер N;
- здание весовой, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, условный номер N;
- здание трансформаторной подстанции, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь 60,1 кв. метров, условный номер N
- здание канализационно-насосной станции, лит. <...>, 1-этажное, назначение - нежилое, общая площадь - 68,7 кв. метров, условный номер N
Мотивировано данное заявление тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство, в котором Б.В.Н. является должником, а Р.Я.А. - взыскателем. В соответствии с постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 19.08.2009 Касимовским районным отделом УФССП по Рязанской области был наложен арест на вышеуказанное имущество с составлением описи имущества, а также наложен запрет на проведение регистрационных действий.
Между тем, данный арест наложен на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащим его членам на праве совместной собственности. Так, <...> в соответствии с соглашением о создании крестьянского хозяйства "Касимовский картофель", граждане РФ Б.В.Н., Х.В.Н. и Т.А.И. создали крестьянское хозяйство. В соответствии с п. 3.3 Соглашения о создании крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" от <...> 100% имущества крестьянского хозяйства принадлежало члену крестьянского хозяйства Б.В.Н.. <...> Соглашением членов крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" в пп. 3.3, 3.4, 3.8, 4.1, 4.5 Соглашения о создании крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" были внесены изменения, согласно которым, имущество крестьянского хозяйства, приобретенное за счет средств крестьянского хозяйства, либо переданное безвозмездно членом крестьянского хозяйства, принадлежит членам крестьянского хозяйства на праве совместной собственности. Состав имущества крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" был определен в акте приема-передачи к дополнительному соглашению от <...>. <...> в соответствии с Соглашением членов крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" член КХ Б.В.Н. передал в состав имущества КХ земельный участок площадью 6929455 кв. м.
<...> Соглашением членов крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" в состав членов КХ были приняты новые члены - ФИО9 и ФИО10.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.07.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
В настоящее время арест, наложенный на вышеуказанное недвижимое имущество, препятствует осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности КХ: получению кредитов под залог имущества, приобретению имущества с отсроченным платежом (удобрения, средства защиты растений, ГСМ), развитию производственных мощностей, а также ограничивает право собственности самих членов КХ. С момента заключения <...> и <...> соглашений о передаче Б.В.Н. в состав имущества крестьянского хозяйства принадлежащего ему лично на праве собственности имущества, указанного в иске, данное имущество стало принадлежать на праве совместной собственности членам указанного крестьянского хозяйства и на него не могло быть обращено взыскание по долгам Б.В.Н.
Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Т.А.И., Х.В.Н. считают решение подлежащим отмене. Указывают на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
В суде первой инстанции установлено, что <...> Б.В.Н., Х.В.Н. и Т.А.И. заключили соглашение о создании крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" с местом нахождения по адресу: <...>. Пунктами 3.3, 3.4 указанного соглашения было предусмотрено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит члену крестьянского хозяйства Б.В.Н. - 100%; в качестве взноса для создания и развития деятельности хозяйства Б.В.Н. внес 100000 рублей.
1 июня 2006 года Б.В.Н., Х.В.Н. и Т.А.И. заключили соглашение о внесении изменений в пп. 3.3, 3.4 соглашения о создании крестьянского хозяйства, изложив их в следующей редакции:
п. 3.3 - имущество крестьянского хозяйства, приобретенное им за счет средств крестьянского хозяйства либо переданное безвозмездно членом крестьянского хозяйства принадлежит членам крестьянского хозяйства на праве общей совместной собственности;
п. 3.4 - взносы для создания и развития деятельности хозяйства, переданные в состав имущества крестьянского хозяйства членами крестьянского хозяйства, принадлежат членам крестьянского хозяйства на праве общей совместной собственности.
Согласно дополнительному соглашению членов крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" от <...> Б.В.Н., Х.В.Н. и Т.А.И. договорились о том, что член крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" Б.В.Н. передает в состав крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" принадлежащее ему лично на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок площадью 34930 кв. метров и нежилые здания: административное, производственного корпуса с бытовыми помещениями, насосной станции 1 подъема, насосной станции 2 подъема, водопроводной насосной станции, весовой, трансформаторной подстанции, канализационно-насосной станции, а также транспортные средства и иное имущество. Актом приема-передачи от <...> удостоверена передача указанного имущества Б.В.Н. и его принятие Главой крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" Т.А.И.
<...> Б.В.Н., Х.В.Н. и Т.А.И. заключили соглашение о том, что член крестьянского хозяйства Б.В.Н. передает в состав имущества крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6929455 кв. метров. <...> в члены крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" приняты ФИО9 и ФИО10.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <...> и уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от <...> собственником указанного выше недвижимого имущества до настоящего времени значится Б.В.Н.,
Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство, в котором Б.В.Н. является должником, а Р.Я.А. - взыскателем. В соответствии с постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 19.08.2009 Касимовским районным отделом УФССП по Рязанской области был наложен арест на вышеуказанное имущество.
Касимовским районным отделом УФССП по Рязанской области были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от <...> и <...>.
В соответствии с постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве на перечисленное выше имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Касимовского районного отдела наложен запрет на проведение регистрационных действий.
Позиция кассатора сводится к тому, что законодательно не требуется регистрации соглашений членов крестьянского хозяйства, что с момента заключения 01.06.2006 и 15.05.2007 соглашений о передаче Б.В.Н. в состав имущества крестьянского хозяйства принадлежащего ему лично на праве собственности имущества, указанного в иске, оно - в независимости от соответствующей государственной регистрации перехода права собственности - стало принадлежать на праве совместной собственности членам указанного крестьянского хозяйства и на него не могло быть обращено взыскание по долгам Б.В.Н.
Районный суд, подробно проанализировав данные доводы стороны истца, обоснованно признал их несостоятельными. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, вопреки утверждению кассатора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.
В силу ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Аналогичным образом вопрос об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется ст. 6 Федерального закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" № 74-ФЗ от 11.06.2003, согласно которой перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
Вместе с тем, данные нормы подлежат применению и толкованию в совокупности и с иными нормами права, также регулирующими данные правоотношения.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Доказательств того, что отчуждение спорного недвижимого имущества: двух земельных участков и нежилых зданий Б.В.Н. в совместную собственность членов крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" прошло государственную регистрацию истцами не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 223 ГК РФ, а также ст. 164 и 131 ГК РФ, указание районного суда, что отсутствуют основания для вывода о том, что право собственности на указанное имущество от Б.В.Н. перешло членам крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" - является правильным.
Соглашение членов крестьянского хозяйства в части формирования имущества хозяйства является необходимым действием для возникновения совместной собственности, но без государственной регистрации перехода права собственности совместная собственность членов крестьянского хозяйства "Касимовский картофель" юридически на момент совершения исполнительских действий не возникла.
Законодательство не содержит (как в случае совместной собственности супругов) указания на то, что право совместной собственности членов крестьянского хозяйства возникает у них вне зависимости от титульного собственника имущества. А потому без государственной регистрации перехода права собственности момент возникновения совместной собственности истцов при наличии вышеуказанного соглашения до настоящего времени у них не наступил.
Исключений из общего правила определения момента перехода права собственности на недвижимое имущество, закрепленного ст. 223, 164, 131 ГК РФ, при его отчуждении в совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства, законодательство Российской Федерации не содержит.
Сведений о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения был выделен Б.В.Н. в собственность именно для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в материалах дела также не имеется.
Арест на спорное недвижимое имущество наложен судебным приставом-исполнителем Е.С.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве ФИО12 от 19.08.2009 о даче поручения совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а также постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 15.09.2009, в виде запрета распоряжения арестованным имуществом с правом беспрепятственного пользования им, что соответствует требованиям п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Постановление судебного пристава-исполнителя Е.С.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости от 08.09.2009 также не противоречит действующему законодательству РФ об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска отказал.
Доводы представителя Б.В.Н. Д.В.Ф. о несоответствии процессуальных действий пристава-исполнителя нормам законодательства при наложении ареста на имущество и запрета проведения регистрационных действий с ним - не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции. Незаконность самих действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста (несвоевременное вручение исполнительских документов) основанием исковых требований, как усматривается из материалов дела, не заявлялось, также как и основанием для отмены судебного решения - в кассационной жалобе. Предметом разбирательства в суде первой инстанции эти доводы не являлись. Кроме того, указанные участники процесса кассаторами не являются, а потому заявленные ими в суде кассационной инстанции дополнительные доводы к кассационной жалобе, поданной иными лицами, правового значения не имеют и судебной оценке не подлежат.
Что касается доводов кассаторов о том, что обеспечительные меры применены в отношении главы КФК Т.А.И., то в суде первой инстанции установлено, что в актах о наложении ареста на указанное в иске имущество от 15.09.2009 и от 06.10.2009 глава КХ "Касимовский картофель" Т.А.И. указан, как ответственный хранитель данного имущества. В графу должник его данные вписаны ошибочно, поскольку должником согласно исполнительному документу является Б.В.Н., что также отражено в актах о наложении ареста.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.А.И., Х.В.Н. - без удовлетворения.
