АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу № А73-9983/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТехСнаб"
к Хабаровскому УФАС России
о признании незаконным решения
от 03.08.2010 № 50
третьи лица: Администрация г. Хабаровска, ООО "Кит Аудит"
при участии:
от заявителя: В. по доверенности от <...>
от Хабаровского УФАС России: Ф. по доверенности от <...>, Р. по доверенности от <...>
от Администрации г. Хабаровска: К. по доверенности от <...>
от ООО "Кит Аудит": не явились
Суд
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 135-ФЗ принят 26.07.2006, а не 26.06.2006.
ООО "ТехСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения
Хабаровского УФАС России (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.08.2010 № 50, которым действия Администрации г. Хабаровска (далее - Администрация) по предоставлению обществу земельного участка для организации автостоянки (Постановление от 03.12.2009 № 4357) признаны противоречащими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
В судебном заседании представитель общества настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что Постановление от 03.12.2009 № 4357 принято Администрацией в соответствии с действующим законодательством, поскольку предоставление земельного участка осуществлялось в порядке предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ (далее - Кодекс).
Представители антимонопольного органа возражают против заявленных требований. Представлен отзыв, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Представитель Администрации г. Хабаровска поддерживает требования заявителя. Представлен отзыв.
Представители ООО "Кит Аудит" в судебном заседании участия не принимали. Отзыв не представлен.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 до 15:00 25.10.2010.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
ООО "Кит Аудит" обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением (л.д. 72) о незаконных действиях Администрации по отказу в проведении торгов на испрашиваемый данным лицом земельный участок площадью 5 648 кв.м. по ул. Пионерской в г. Хабаровске для размещения некапитального объекта - автостоянки.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ООО "Кит Аудит", Управлением принято решение
от 03.08.2010 № 50 (л.д. 9 - 13), которым действия Администрации по предоставлению ООО "ТехСнаб" земельного участка для организации автостоянки (Постановление Администрации от 03.12.2009 № 4357) признаны противоречащими ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции, так как ограничили конкурентную борьбу за право обладания земельным участком. Предписание решено не выдавать в связи с наличием заключенного договора аренды, срок действия которого истекает 02.11.2010. Администрации также предложено впредь исключить практику предоставления земельных участков под объекты движимых вещей и мест временного хранения автотранспорта при наличии двух и более заявок без проведения торгов.
Посчитав, что названное решение
антимонопольного органа незаконно и нарушает его права и законные интересы, ООО "ТехСнаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Судом установлено, что с ноября 2007 года обществом начата процедура получения земельного участка для размещения временного некапитального объекта - автостоянки. Постановлением мэра г. Хабаровска от 27.05.2008 № 1395 с учетом Постановления Администрации от 10.09.2009 № 3290 обществу разрешен выбор земельного участка. Распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 19.10.2009 № 633-ра обществу утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 648 кв.м. по ул. Пионерской в Центральном районе г. Хабаровска к акту выбора земельного участка для размещения временного некапитального объекта - автостоянки.
27.10.2009 обществом в ДАСиЗ Администрации города подано заявление об утверждении акта выбора земельного участка, зарегистрированное за вход. № 8995 (л.д. 57).
В газете "Хабаровские вести" от 10.11.2009 (л.д. 118) размещена публикация о том, что Администрация "информирует население о планируемом предоставлении в аренду земельного участка для размещения временного некапитального объекта - автостоянки по ул. Пионерской в Индустриальном районе г. Хабаровска, площадь земельного участка 5 648,0 кв.м. (заявка № 8995 от 27.10.2009)".
13.11.2009 ООО "Кит Аудит" в Администрацию представлено заявление об организации торгов по планируемому предоставлению в аренду земельного участка для размещения автостоянки по ул. Пионерской в Индустриальном районе г. Хабаровска, площадь земельного участка 5 648,0 кв.м. со ссылкой на публикацию в газете "Хабаровские вести" от 10.11.2009 (л.д. 83).
В тот же день, 13.11.2009 (пятница) в газете "Хабаровские вести" опубликовано сообщение Администрации об информировании населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, по своему содержанию идентичное публикации от 10.11.2009, за исключением района расположения земельного участка: вместо Индустриального района указан Центральный, что соответствует действительному местоположению земельного участка. Номер заявки указан тот же: 8995 от 27.10.2009 (л.д. 118).
16.11.2009 (в понедельник) Администрацией принято Постановление от 16.11.2009 № 4068 (л.д. 58), которым утвержден акт выбора земельного участка.
Затем, 20.11.2009, то есть после утверждения акта выбора земельного участка, в газете "Хабаровские вести" размещено сообщение Администрации о том, что извещение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка для размещения автостоянки в Индустриальном районе, опубликованное в газете 10.11.2009 следовало читать в редакции, опубликованной в газете от 13.11.2009.
Постановлением от 03.12.2009 № 4357 (л.д. 65) названный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 11 месяцев на период организации автостоянки. Заключен договор аренды от 31.12.2009 № 1129 (л.д. 66 - 69) сроком до 02.11.2010.
Единообразное толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении дел арбитражными судами, содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10, состоит в следующем.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, которые не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд находит, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии на дату утверждения акта выбора земельного участка двух претендентов на спорный земельный участок.
Суд отклоняет доводы Администрации о том, что заявка ОО "Кит Аудит" была подана в отношении земельного участка, находящегося в Индустриальном районе г. Хабаровска, тогда как фактически он находится в Центральном районе. Заявка была подана данным лицом в соответствии с опубликованной Администрацией 10.11.2009 информацией.
Учитывая изложенные выше обстоятельства публикации информации о предстоящем возможном представлении земельного участка, суд находит, что ООО "Кит Аудит", равно как иные возможные претенденты на земельный участок были лишены реальной возможности подать заявку на представление земельного участка с указанием его правильного местоположения до утверждения Администрацией 16.11.2009 акта выбора земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
С учетом изложенного, суд находит доводы антимонопольного органа о незаконности предоставления обществу земельного участка без проведения торгов при наличии иного лица, претендующего на тот же участок, соответствующими приведенным выше положениям Кодекса.
Суд также находит обоснованным вывод Управления о нарушении Администрацией при этом ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции, так как предоставление земельного участка без проведения торгов одному лицу, хотя бы и подавшему заявку ранее и совершившему ряд действий, направленных на получение права аренды земельного участка, при наличии иного лица, претендующего на тот же участок, привело к ограничению конкурентной борьбы за право владения земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив соответствие решения
Управления Кодексу и Закону о конкуренции, суд также приходит к выводу о том, что оспариваемое решение
само по себе не нарушает права и законные интересы ООО "ТехСнаб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверка, по результатам которой Управлением принято оспариваемое решение
, проведена в отношении законности действий Администрации, а не общества.
При решении вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Администрацией антимонопольного законодательства Управление пришло к выводу об отсутствии необходимости привлекать ООО "ТехСнаб" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно пунктам 3.36 и 3.36.3 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, в число лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, входят заинтересованные лица, которыми являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением конкретного дела.
ООО "ТехСнаб" не привлечено Управлением к участию в деле о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства. Как пояснили в судебном заседании представители Управления, решение об отсутствии необходимости в привлечении общества было принято при первичном изучении материалов заявления, так как антимонопольный орган пришел к выводу о том, что права и законные интересы общества не будут затронуты.
Суд находит, что в данном случае непривлечение Управлением общества к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства не привело к нарушению его прав и законных интересов.
Содержащееся в решении
от 03.08.2010 № 50 предложение впредь исключить практику предоставления Администрацией г. Хабаровска в аренду земельных участков для размещения движимых вещей и мест хранения автотранспорта без проведения торгов носит общий характер.
Более того, с 01.07.2010 предоставление в аренду земельных участков для указанных целей на территории г. Хабаровска осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном Положением
о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденным Постановлением Администрации от 28.08.2009 № 3101, которым предусмотрено заключение соответствующего договора на торгах.
Указаний о принятии мер к расторжению договора аренды, заключенному между обществом и Администрацией, в оспариваемом решении
не содержится.
Из письма Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от 20.08.2010 № 8170/17-05 в адрес общества (л.д. 21) также не следует, что орган местного самоуправления намерен расторгнуть договор до окончания срока его действия. Напротив, Администрация указывает о намерении прекратить арендные отношения по окончании срока действия договора, то есть с 03.11.2010.
Таким образом, за обществом при условии соблюдения им условий договора сохраняется предусмотренное ст. 621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения судебные расходы в виде уплаченной обществом при подаче заявления государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Д.Ю.СУМИН
