ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. № 33-2821/2010
Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Якушев П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе председателя правления Владимирской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей - Народный контроль" С.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Владимирской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей - Народный контроль" о признании недействительным как несоответствующего закону и нарушающего права неопределенного круга потребителей постановления
главы города Владимира от 29.12.2009 г. № 4212 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
Владимирская региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей - Народный контроль" (ВРООП "Народный контроль") обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с указанным выше заявлением об оспаривании постановления
главы города Владимира от 29.12.2009 г. № 4212 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения".
В обоснование заявленных требований представитель ВРООП "Народный контроль" указал, что данным постановлением
нарушаются права неопределенного круга потребителей на оплату жилого помещения. Полагал, что установление платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений возможно после принятия на общем собрании собственников решения о стоимости платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Сослался на то, что общее имущество в многоквартирных домах не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду.
Пояснил, что глава города был не вправе устанавливать новые размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения до истечения срока, установленного п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указал, что в п. 3
примечания к приложению к постановлению главы города Владимира от 29.12.2009 г. № 4212 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" установлен порядок расчета и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако по указанному вопросу не допускается принятие нормативных правовых актов органами местного самоуправления.
В судебном заседании представитель ВРООП "Народный контроль" заявленные требования поддержал.
Представитель администрации г. Владимира возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что постановление
главы города Владимира от 29.12.2009 г. № 4212 принято в пределах предоставленных полномочий, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия. Кроме того, указал, что содержание данного постановления
не противоречит действующему законодательству. Сослался на то, что ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, распространяет свое действие лишь на собственников жилых помещений.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе председатель правления ВРООП "Народный контроль" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав председателя правления ВРООП "Народный контроль" С.А.В., представителя ВРООП "Народный контроль" - Б.Н.И., представителя администрации г. Владимира Ш.Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проанализировав положения ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требования Устава
МО г. Владимир, Положения
о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление
было принято главой города в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка его принятия.
Установлено, что обжалуемое постановление
устанавливает плату за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. и применяется для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма государственного и муниципального жилищного фонда.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся оспаривания вывода суда первой инстанции о том, что установление платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений невозможно до принятия на общем собрании собственников решения о стоимости платы за содержание и ремонт жилого помещения, не состоятельны.
В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Действие указанной статьи распространяется лишь на собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление
не нарушает прав собственников жилых помещений и не препятствует им установить плату за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что жилищным законодательством не предусмотрена зависимость между установлением органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилого помещения и установлением платы за ремонт и содержание жилого помещения для собственников на общем собрании собственников, является правильным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оспариваемое постановление
применяется для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма государственного и муниципального жилищного фонда, в то время как указанный выше срок предусмотрен для установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 2.4
Положения о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от 21 марта 2007 года № 64, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается постановлением главы города Владимира на основании решения городской тарифной комиссии.
Суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии полномочий главы города Владимира по принятию оспариваемого постановления
, и пришел к обоснованному выводу о том, что порядок принятия постановления
был соблюден.
Обоснованным является и вывод суда о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит установление органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма государственного и муниципального жилищного фонда в зависимость от того, установлена ли такая плата для собственников жилых помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Наличие оспариваемого постановления
не препятствует проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и установлению на наем такой платы для собственников.
Таким образом, постановление
главы города Владимира от 29.12.2009 г. № 4212 принято главой города в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры его принятия, не нарушает прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также нанимателей жилых помещений.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований о признании постановления
главы города Владимира от 29.12.2009 г. № 4212 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" недействительным и нарушающим права неопределенного круга потребителей.
Указание в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, основаны на неправильном толковании норм права, примененных судом.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения по основаниям, указанным в решении суда.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
С.М.СЕРГЕЕВА
