Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кемеровская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу № А27-13557/2010

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Меликовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПенобетон", г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто", г. Миасс Челябинской области
о взыскании 2 100 000 рублей
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Дом лизинга", г. Челябинск
при участии:
от истца: А., представителя по доверенности от 06.10.2010, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены (уведомление от 27.10.10);
от третьего лица: не явились, извещены (уведомление от 27.10.10);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПенобетон", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто", г. Миасс Челябинской области о взыскании 2 100 000 штрафа в связи с расторжением договора от 28.11.2009 № 28/11-2009 оказания услуг по причинам невозможности его исполнения.
Требование обосновано положениями договора оказания услуг от 28.11.2009 № 28/11-2009, ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате штрафа, предусмотренного соглашением сторон от 02.06.2010.
Определением от 20.09.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Дом лизинга".
Определением от 18.10.2010 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 11.11.2010.
В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представило. В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и дополнительные документы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, опираясь на представленные доказательства.
Заслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "РегионТрансАвто" (исполнитель) и ООО "СтройПенобетон" (заказчик) 28.11.2009 заключен договор № 28/11-2009 оказания услуг на погрузку материалов.
Предметом указанного договора являлось оказание услуг по погрузке в транспортные средства Заказчика сыпучих грузов (щебень, песок, грунт и т.д. и т.п.) с использованием экскаватора марки ЕК 270LC-05, заводской № машины <...>, двигатель № <...>.
Срок действия договора с 01.12.2009 по 31.12.2010.
Согласно пункту 5.2 договора, при расторжении договора по причинам невозможности его исполнения, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 300 000 рублей за каждый полный или неполный календарный месяц, оставшийся до окончания срока действия настоящего договора.
02.06.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, пунктами 3 и 4 которого установлена обязанность ответчика оплатить истцу до 01.09.2010 штраф в размере 2 100 000 рублей (л. д. 25).
Однако в срок, определенный сторонами, указанная обязанность ответчиком не исполнена. Данный факт признан ответчиком в полном объеме (л. д. 37).
С учетом указанных обстоятельств суд, в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, подробного изложения мотивировочной части решения не требуется (часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Штраф в сумме 2 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на него обязанности по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты истцу, при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 3, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто", г. Миасс в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПенобетон", г. Кемерово 2 100 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 33 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья
О.В.ФРАНК




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено

Название документа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2010 по делу № А27-13557/2010
Неисполнение соглашения о расторжении договора оказания услуг влечет применение штрафных санкций в виде неустойки

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru