РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. № 33-320
(извлечение)
2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к Г.Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Г.Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп..
Взыскать с Г.Р.А. госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп..
В удовлетворении встречного иска Г.Р.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Г.Р.А. - К.Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Г.Р.А. о взыскании недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
В обоснование своих требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Рязанской области по месту жительства и регистрации. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области должник имеет в собственности различные транспортные средства. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области направлено в адрес ответчика требование об уплате налога № от 04.09.2009 с указанием на числящуюся задолженность по транспортному налогу. Однако Г.Р.А. требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму налога и пени.
Г.Р.А. обратился в суд со встречным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области и просит признать недействительным требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2009, мотивируя тем, что им налоговое уведомление получено не было, поэтому не возникла обязанность по уплате налога. Кроме того, в требовании установлен срок уплаты налога 24.09.2009, тогда как оно было направлено по почте 23.09.2009, а также до отправления требования по почте налоговая служба обязана была принять иные меры к его извещения, чего сделано не было. В связи с чем, просил удовлетворить его требования.
Суд удовлетворил заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, в иске Г.Р.А. отказал, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Р.А. просит решение отменить, поскольку суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что МИФНС России № 3 по Рязанской области в установленном законом порядке направило Г.Р.А. уведомление и требование об уплате налога (пени).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что Г.Р.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области и является налогоплательщиком транспортного налога.
В 2008 году Г.Р.А. являлся владельцем автомобилей: <...> гос. номер № (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), <...> гос. номер N, <...> гос. номер № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статья 52 НК РФ и пункт 17 вышеуказанной статьи
Закона Рязанской области предусматривает, что налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Статьей 4 п. 16
Закона Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области", в редакции Закона Рязанской области от 13.09.2006 № 102-ОЗ, действующей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 1 июля 2009 г.
В силу ст. 52 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006, действующей на момент возникновения правоотношений) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области был произведен расчет транспортного налога, подлежащего оплате Г.Р.А. за 2008 год с учетом наличия у него зарегистрированных транспортных средств в указанный период, в размере <...>
<...> Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области Г.Р.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указан размер налога, начисленного за каждый принадлежащий Г.Р.А. автомобиль. Факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом налогового уведомления подтверждается представленным МИФНС России № 3 по Рязанской области реестром.
В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направленное <...> заказным письмом налоговое уведомление в адрес Г.Р.А. считается им полученным 26.06.2009.
Статья 23 п. 1 пп. 1 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу ст. 45 ч. 1 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку Г.Р.А. не была в добровольном порядке в установленный законом срок уплачена сумма транспортного налога, указанная в налоговом уведомлении, налоговым органом 02.09.2009 была выявлена недоимка в размере <...> 23.09.2009 МИФНС России № 3 по Рязанской области направила Г.Р.А. заказным письмом требование № об уплате налога и пени по состоянию на 04.09.2009 Факт направления требования заказным письмом подтверждается представленным МИФНС России № 3 по Рязанской области реестром.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующего на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статья 69 п. 4 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных МИФНС России № 3 по Рязанской области требований, поскольку Г.Р.А. в установленный законом срок не исполнил своей обязанности по уплате названной суммы налога и пени. Одновременно суд правомерно отказал Г.Р.А. в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что МИФНС России № 3 по Рязанской области в установленном законом порядке не направило Г.Р.А. уведомление и требование об уплате налога (пени), не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Р.А. - без удовлетворения.
