АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу № А43-19412/2010-16-477
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой И.В.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Иванькина Е.П., доверенность в деле,
от Нижегородской транспортной прокуратуры: Целикова Г.Н., доверенность в деле,
от ООО "Аква-Реагент": Родионов В.А., директор, полномочия в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
ООО "Химпродукт", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - заявитель, общество) о признании недействительным постановления об административном правонарушении от 12.04.2010, вынесенного Нижегородской транспортной прокуратурой, (далее - прокуратура) и действий прокуратуры незаконными, а также об обязании Нижегородской транспортной прокуратуры отменить постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.04.2010 в отношении ООО "Аква-Реагент" по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправильной квалификацией правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аква-Реагент", г. Дзержинск Нижегородской области.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Прокуратура в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании указали на необоснованность заявленных требований.
ООО "Аква-Реагент" в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании пояснили, что считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, прокуратурой в связи с обращением ООО "Химпродукт" в марте - апреле 2010 года была проведена проверка исполнения ООО "Аква-Реагент" законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
По результатам проведенной проверки заместителем Нижегородского транспортного прокурора 12.04.2010 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 37 - 41; далее - оспариваемое постановление) по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось выявление прокуратурой деятельности ООО "Аква-Реагент" по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия соответствующей лицензии.
Оспариваемое постановление в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье г. Дзержинска Нижегородской области. 25.05.2010 мировым судьей судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области было вынесено постановление по делу № 5-261/10, которым ООО "Аква-Реагент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Считая, что прокуратура ошибочно с нарушением действующего законодательства квалифицировала деяние, совершенное ООО "Аква-Реагент", по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - оспариваемое действие), следствием чего явилось вынесение оспариваемого постановления, а также то, что прокуратура должна была квалифицировать указанное деяние по статье 14.1 этого же кодекса, ввиду чего были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление было вынесено и оспариваемые действия совершены без нарушения действующего законодательства РФ.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. Так, статьей 21 этого же закона установлено, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 названного закона предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Пунктом 2 упомянутой статьи также установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В свою очередь в статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Статья 28.4 этого же кодекса гласит, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного кодекса.
Исходя из вышеизложенного, прокуратура, проведя проверку деятельности ООО "Аква-Реагент" и вынеся оспариваемое постановление, а равно осуществив оспариваемые действия, не нарушила своей компетенции и норм действующего законодательства, определяющих порядок осуществления таких действий. При этом именно прокуратура, как уполномоченный на то государственный орган, имела право на квалификацию деяния ООО "Аква-Реагент" по той норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая соответствовала установленным фактическим обстоятельствам и собранным в ходе проверки доказательствам.
Компетентный судебный орган в ходе рассмотрения направленного ему прокуратурой оспариваемого постановления фактически подтвердил правильность изложенных в нем выводов и привлек ООО "Аква-Реагент" к административной ответственности именно по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если бы мировой судья установил бы какие-либо нарушения при квалификации деяния, совершенного ООО "Аква-Реагент", или иные недостатки в ходе производства по делу об административном правонарушении, то он в установленном законом порядке отразил бы это в своем судебном акте.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО "Химпродукт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с оспариваемым постановлением и оспариваемыми действиями прокуратуры. Какая-либо связь между вынесением прокуратурой оспариваемого постановления и осуществлением ею оспариваемых действий с одной стороны и правами и законными интересами заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с другой стороны в сложившейся ситуации отсутствует. Наличие таких нарушений подлежит доказыванию непосредственно заявителем, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом законности оспариваемого постановления и оспариваемых действий прокуратуры, а также отсутствия нарушения ими прав и законных интересов ООО "Химпродукт", суд считает, что заявленные обществом требования удовлетворены быть не могут.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным постановления об административном правонарушении от 12.04.2010, вынесенного Нижегородской транспортной прокуратурой, и действий прокуратуры незаконными, а также об обязании Нижегородской транспортной прокуратуры отменить постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.04.2010 в отношении ООО "Аква-Реагент" по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправильной квалификацией правонарушения, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
