НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу № 33-6737/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Давыдовой И.В., Трофимовой Т.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 сентября 2010 года, которым оставлен без удовлетворения иск Л. к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области, Фонду социального страхования РФ - Новосибирское региональное отделение о признании права на установление причины инвалидности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (далее - ФГУ ГБ МСЭ), Фонду социального страхования Российской Федерации - Новосибирское региональное отделение о признании права на установление причины инвалидности.
В обоснование иска Л. указала, что 21 июля 1964 года в период работы на НРМЗ в должности <...> получила сотрясение головного мозга и ушиб головы, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. После прохождения длительного лечения и обследования была направлена на ВТЭК, где ей была установлена утрата общей трудоспособности на 60%, профессиональной - на 70%. 17 мая 1965 года истице была установлена вторая группа инвалидности, а причиной указано трудовое увечье. При переосвидетельствовании 1 - 3 июня 1966 года ей была установлена третья группа инвалидности, причина - трудовое увечье. В 1967 и 1968 годах ей также устанавливалась третья группа инвалидности по той же причине. С каждым годом состояние здоровья истицы ухудшалось, она постоянно проходила лечение, но во ВТЭК не обращалась.
В 1997 году Л. обратилась во ВТЭК, где ей была установлена вторая группа инвалидности, ей было разъяснено, что на второй группе она должна была находиться с момента получения трудового увечья. Причиной указано общее заболевание. В 2007 году она снова обратилась в МСЭ, где ей была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, а причиной указано общее заболевание. Истица проходила переосвидетельствование в 2008 - 2009 годах.
Истица считает, что причиной, приведшей ее к инвалидности, является трудовое увечье. С решениями ФГУ ГБ МСЭ она не согласна, считает, что актом о несчастном случае на производстве, а также пенсионным удостоверением подтверждается причина инвалидности - трудовое увечье.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Л.
В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Дзержинского районного суда от 20 сентября 2010 года, о направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что инвалидность с причиной трудовое увечье была присвоена Л. в 1965 году и в последующем только изменилась группа со второй на третью, но причина осталась прежней. В соответствии с пунктом 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", причина инвалидности "общее заболевание" указывается лишь при отсутствии документов, подтверждающих в том числе и факт трудового увечья. В связи с изложенным считает, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Как следует из материалов дела, копии акта о несчастном случае, связанном с производством, формы Н-1, Л. 21 июля 1964 года была получена травма - сотрясение головного мозга и ушиб головы, ей была установлена вторая группа инвалидности, причиной указано трудовое увечье. В последующем Л. неоднократно проходила переосвидетельствования, ей устанавливалась группа инвалидности, причиной указывалось трудовое увечье.
24 июля 1997 года Л. была признана инвалидом второй группы бессрочно, причиной указано общее заболевание.
В периоды с 23 сентября 2007 года по 09 октября 2007 года, с 16 апреля 2009 года по 21 апреля 2009 года в филиале МСЭ № 13 Л. была признана инвалидом второй группы бессрочно, причина - общее заболевание. В период с 27 апреля 2009 года по 22 мая 2009 года Л. проходила переосвидетельствование в Составе № 3 ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области", которым решение филиала МСЭ № 13 подтверждено. Решения филиала МСЭ № 13 и Состава № 3 обжаловались в другой Состав специалистов Главного бюро. С 22 мая 2009 года по 30 июля 2009 года при освидетельствовании истца Составом № 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" причина инвалидности была подтверждена. 11 февраля 2010 года Л. проходила освидетельствование в филиале МСЭ № 13, подтверждено, что она имеет вторую группу инвалидности и ее причину - общее заболевание.
Согласно ответу МБУЗ "Городская больница № 3" на запрос суда от 24 июня 2010 года установить причинно-следственную связь между имеющимися у Л. заболеваниями и трудовым увечьем, полученным 21 июля 1964 года, в настоящее время не представляется возможным.
Согласно экспертному заключению ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" от 25 августа 2010 года, учитывая имеющиеся у Л. анатомо-морфологические изменения, функциональные нарушения, возрастные изменения на момент освидетельствования в 1997 году и в данное время являются основанием для определения второй группы инвалидности. Несчастный случай, происшедший на производстве 21 июля 1964 года, не является причиной, приведшей ко второй группе инвалидности, поскольку вторая группа инвалидности была ей впервые определена в 1997 году по результатам освидетельствования в травматологической ВТЭК № 4 по последствиям травмы от ноября 1996 года, не связанной с производством.
На основании изложенного постановивший решение суд пришел к выводу о том, что правильность выводов разных составов МСЭ в определении причины инвалидности (общее заболевание) нашло свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, основания для удовлетворения исковых требований Л. отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение - законным и обоснованным. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом, им дана правильная оценка. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов кассатором не представлено.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
