УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя: - руководителя Управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - зам. руководителя Управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
рассмотрев дело № 35 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе",
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, <...>, установила:
В городе Липецке в мае - июне 2010 года на фасаде здания <...> распространялась реклама "Медицинские услуги Консультация врачей: уролога гинеколога дерматовенеролога Медицинский осмотр Оформление медицинских книжек Режим работы... запись по тел.: <...>", "Медицинский центр "М" Мед. комиссия (оформление медицинских книжек) Консультации: уролога гинеколога дерматовенеролога <...>".
П. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию (признак, указывающий на невозможность, нежелательность или вредность употребления);
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
В адрес рекламораспространителя за № 1933/007558 от 24.05.2010 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе указанной рекламы. В ответ ООО "М" предоставило информацию о том, что рекламодателем данной рекламы является ООО "М" (<...>), что подтверждается договором № 89-инр от 26 декабря 2007 года с рекламопроизводителем ООО "Р" и утвержденным макетом вывески, а также актом № 00000003 от 24 января 2008 г., платежным поручением № 12 от 24.01.2008.
Ч. 6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" говорит: "Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 настоящего Федерального закона".
Реклама ООО "М" на фасаде здания <...> не содержит предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
Содержание абзаца соответствует официальному тексту документа.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО "М" содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе", так как указанная выше реклама не содержит сведений о наименовании лица, оказывающего услуги страхования.
На рассмотрении дела по рекламе № 35 17 июня 2010 года директор ООО "М" А. согласилась с допущенными нарушениями ФЗ "О рекламе", а также признала факт нарушения законодательства о рекламе. Представитель общества пояснила, что реклама была приведена в соответствие с требованиями ФЗ "О рекламе", однако письменных доказательств, подтверждающих приведение рекламы в соответствие, представлено не было.
Таким образом, при распространении рекламы у ООО "М" имелась возможность отказаться от распространения рекламы либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ООО "М" не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО "М" (<...>) следующего содержания: "Медицинские услуги Консультация врачей: уролога гинеколога дерматовенеролога Медицинский осмотр Оформление медицинских книжек Режим работы... запись по тел.: <...>", "Медицинский центр "М" Мед. комиссия (оформление медицинских книжек) Консультации: уролога гинеколога дерматовенеролога <...>", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать ООО "М" (<...>) предписание
о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 18 июня 2010 г. № 35
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя Управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - зам. руководителя Управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
на основании своего решения
от 17 июня 2010 г. по делу № 35 о признании ненадлежащей рекламы ООО "М", в которой говорится: "Медицинские услуги Консультация врачей: уролога гинеколога дерматовенеролога Медицинский осмотр Оформление медицинских книжек Режим работы... запись по тел.: <...>", "Медицинский центр "М" Мед. комиссия (оформление медицинских книжек) Консультации: уролога гинеколога дерматовенеролога <...>", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1. ООО "М" в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы с нарушением ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
2. ООО "М" (<...>) представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1
настоящего предписания до 24 июня 2010 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
