УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. № 346/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Б" (<...>, г. Владивосток, Приморский край, <...>)
в присутствии:
от заявителя: Т. - представитель ООО "Б" (по доверенности);
от заказчика, котировочной комиссии: Щ. - заместитель начальника отдела финансов, бюджетного учета и отчетности Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, представитель РО ФСФР в ДВФО (по доверенности), председатель котировочной комиссии,
установила:
В Приморское УФАС России 19.11.2010 поступила жалоба от ООО "Б" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия Государственного заказчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее также - Заказчик) и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку системных блоков в количестве 17 штук (далее - запрос котировок).
В ходе заседания комиссии представитель заявителя уточнила, что обжалуются действия только котировочной комиссии.
В жалобе заявитель указывает, что котировочная комиссия неправомерно отклонила котировочную заявку ООО "Б" в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, по причине того, что в заявке ООО "Б" не указаны сведения об отсутствии участника размещения заказа ООО "Б" в реестре недобросовестных поставщиков, а также в связи с тем, что предустановленное программное обеспечение, указанное в котировочной заявке, не соответствует требованиям, указанным в извещении.
По мнению заявителя, данное решение котировочной комиссии не соответствуют требованиям части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), т.к. формой котировочной заявки и статьей 44 Закона не предусмотрено требование к обязанности участника размещения заказа продекларировать отсутствие сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков. Кроме того, заявитель полагает, что котировочная заявка ООО "Б" соответствует требованиям, установленным в извещении, т.к. в котировочной заявке данного участника размещения заказа заказаны более лучшие характеристики, чем требует заказчик в извещении о проведении запроса котировок.
Представитель котировочной комиссии с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения требований Закона со стороны котировочной комиссии отсутствуют.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и приведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В силу части 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.11.2010 № 101108/001867/7/1 котировочная комиссия приняла решение об отклонении котировочной заявки участника размещения заказа ООО "Б" в связи тем, что в заявке ООО "Б" не указаны сведения об отсутствии участника размещения заказа ООО "Б" в реестре недобросовестных поставщиков, а также в связи с тем, что предустановленное программное обеспечение, указанное в котировочной заявке, не соответствует требованиям, указанным в извещении.
В извещении о проведении запроса котировок Заказчик установил перечень технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) системного блока, в том числе, указал: предусмотренное программное обеспечение OEM Microsoft Windows 7 Pro Russian 32 bit.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленный Заказчиком оригинал котировочной заявки ООО "Б", установила, что данный участник размещения заказа в своей котировочной заявке предложил предусмотренное программное обеспечение Microsoft Windows 7 Professional 32 bit/64-bit, что не в полной мере соответствует требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, предложенные в котировочной заявке ООО "Б" характеристики системного блока не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, и в силу части 3 статьи 47 Закона такая заявка подлежит отклонению котировочной комиссией.
Однако Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что указание котировочной комиссией в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.11.2010 № 101108/001867/7/1 в качестве одной из причин отклонения котировочной заявки ООО "Б" отсутствие в заявке данного участника размещения заказа информации об отсутствии сведений об ООО "Б" в реестре недобросовестных поставщиков неправомерно, т.к. статьей 44 Закона не предусмотрено указание участником размещения заказа в котировочной заявке данных сведений.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что данное нарушение не повлияло на результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок, т.к. заявка ООО "Б" не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Б" на действия котировочной комиссии Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку системных блоков в количестве 17 штук необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
М.Г.МАЛКОВА
А.А.РЯЗАНОВА
