Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. № 33-253

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Т.И. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Т.Т.И. сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007 года в сумме <...> руб. <...> коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб. <...> коп., по единому социальному налогу - <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Т.Т.И. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Т.Т.И. о взыскании налога, штрафа и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица. В обоснование иска указала, что Т.Т.И. состояла на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя до 09.02.2009. На основании решения начальника Инспекции от 15.03.2010 в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, полноты предоставления сведений на физических лиц по форме № 2 НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, правильности исчисления полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом РФ № 167-ФЗ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2007 по 15.03.2010. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 14.07.2010 № и вынесено решение от 19.08.2010 № о привлечении к ответственности налогоплательщика Т.Т.И. за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) ответчиком налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере <...> руб., налога на доходы физических лиц в размере <...> руб., единого социального налога в размере <...> руб., всего налогов в сумме <...> руб. Кроме того, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <...> руб., а также Т.Т.И. привлечена налоговым органом к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в доход государства суммы налога, штрафа, пени, всего в размере <...> руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Т.Т.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (п. 1).
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (п. п. 1, 2).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3). Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п. 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса (п. 5). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется аналогично определению расходов для целей налогообложения, установленной главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Т.Т.И. с 05.12.2006 по 09.02.2009 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основной вид деятельности - лесозаготовки, имела расчетный счет, открытый в ОАО "Россельхозбанк". На основании решения начальника налоговой инспекции от 15.03.2010 была проведена выездная налоговая проверка ИП Т.Т.И., по результатам которой составлен акт от 14.07.2010 № и вынесено решение от 19.08.2010 № о привлечении к ответственности налогоплательщика Т.Т.И. за совершение налогового правонарушения. 07.09.2010 в адрес Т.Т.И. инспекцией направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.
Судом установлено, что Т.Т.И. во втором квартале 2007 года получила доход от реализации пиломатериалов следующим организациям: 06.04.2007, 12.04.2007, 03.05.2007 ООО "<...>", 09.04.2007, 16.04.2007 и 25.04.2007 ООО "<...>" и 28.05.2007 ЗАО агрофирма "<...>", всего на сумму <...> руб.
Таким образом, НДС, исчисленный с полученного Т.Т.И. дохода в сумме <...> руб. от реализации пиломатериалов во втором квартале 2007 года составит <...> руб. <...>; налог на доходы физических лиц - <...>; единый социальный налог - <...>, в том числе: в Федеральный бюджет - <...>, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...> руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования - <...> руб.
Судом установлено, что ИП Т.Т.И. налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с полученной прибыли в размере <...> руб. за второй квартал 2007 года не исчисляла и в бюджет не уплачивала.
Доводам ответчицы о том, что ею были представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие наличие оснований к применению налоговых вычетов, а именно: счета-фактуры, приходные кассовые ордера, товарные накладные, выставленные в адрес ИП Т.Т.И. контрагентами - ООО "<...>", ООО "<...>", ООО ТПК "<...>" и ООО "<...>", в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы судом правомерно отклонены.
При этом суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 172, 252 НК РФ и, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки в качестве подтверждения финансово-хозяйственных операций между ним и его контрагентами, являются недостоверными и противоречивыми. ИП Т.Т.И. и ООО ТПК "<...>", ООО "<...>", ООО "<...>" организована имитация финансово-хозяйственной деятельности с целью занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, путем завышения налоговых вычетов. Приходные кассовые ордера ООО "<...>" не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика, т.к. ответчица не представила документального подтверждения производственного расхода - договор, а также акт выполненных работ по распиловке леса.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что выводы суда в данной части, оспариваемые ответчицей, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права, а обстоятельства, установленные судом, не доказаны.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате НДС, НДФЛ и ЕСН в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки платежа ответчику были начислены пени в сумме <...> руб. - за неуплату НДС, <...> руб. - ЕСН, <...> руб. - НДФЛ, а всего - <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ Т.Т.И. была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <...> за неуплату НДФЛ и ЕСН; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб. за непредставление деклараций по НДФЛ и ЕСН.
Суммы штрафа снижены судом до размера <...> руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и <...> руб. по ст. 119 НК РФ, а всего <...> руб.
По смыслу положений ст. 46 - 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, являвшимся ранее индивидуальным предпринимателем и утратившим данный статус, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Следовательно, законные требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области об уплате налога в общей сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. и штрафа, размер которого снижен судом до <...> рублей, правомерно удовлетворены судом.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Т.Т.И. об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции подлежат отклонению как необоснованные.
Доводам Т.Т.И. о том, что налоговой инспекцией нарушены нормы, регламентирующие порядок проведения выездной налоговой проверки, а именно то, что ряд сведений был получен с превышением предельного 2-месячного срока, в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы правомерно судом отклонены. Суд пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией не нарушена процедура рассмотрения и оформления результатов выездной налоговой проверки в отношении ИП Т.Т.И., в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Т.И. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Рязанского областного суда от 16.02.2011 № 33-253
<Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании налога, штрафа и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку приходные кассовые ордера не могут быть приняты в подтверждение расходов, так как ответчица не представила документального подтверждения производственного расхода - договор, а также акт выполненных работ>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru