|  |
Региональное законодательство / Волгоградская область
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 19 ноября 2010 г. № 10-01-14-02/161
Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2010 г. В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2010 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии: - Бурба В.В. - заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля органов власти; членов Комиссии: - Алимовой Е.В. - старшего государственного инспектора отдела защиты конкуренции и контроля за рекламой, - Кочергиной А.В. - государственного инспектора отдела защиты конкуренции и контроля за рекламой, - Маравиной А.А. - государственного инспектора отдела защиты конкуренции и контроля за рекламой, рассмотрев дело № 10-01-14-02/161 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "В" (ОАО "В", местонахождение: <...>) ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ФЗ "О защите конкуренции") в присутствии: представителя заявителя - ЗАО "М" - П. (доверенность ЗАО "М" <...>), представителей ответчика - ОАО "В" Д. (доверенность Волгоградского филиала ОАО "В" <...>), З. (доверенность ОАО "В" <...>), представителя ГУ "А" - лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, - К. (доверенность <...>), установила: 2 марта 2010 г. в адрес Управления поступило заявление закрытого акционерного общества "М" (ЗАО "М"). Суть заявления: - 2 февраля 2010 г. государственное учреждение (ГУ) "А" ("А") разместило на официальном сайте запрос котировок для заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Форма котировочной заявки содержала перечень автомобилей, подлежащих страхованию, а также все коэффициенты для расчета цены контракта на предстоящий срок страхования; - 17 февраля 2010 г. на официальном сайте был размещен протокол оценки и сопоставления котировочных заявок. Победителем было определено открытое акционерное общество "В" (ОАО "В"), как предложившее наименьшую сумму контракта. ЗАО "М" заняло второе место. Заявитель считает, что ОАО "В" незаконно и необоснованно занизило размер страховой премии, изменив указанные заказчиком коэффициенты. Данные действия ОАО "В", по мнению ЗАО "М", направлены на недобросовестную конкуренцию. В итоге были причинены убытки другому участнику размещения заказов. ОАО "В" считает жалобу ЗАО "М" необоснованной по следующим основаниям: - при расчете суммы (цены) контракта Общество исходило из года выпуска транспортных средств, производило расчет (Кбм) согласно данному критерию, поскольку в котировочной заявке не были указаны страховые случаи по парку транспортных средств. Таким образом, сумма контракта составила 482180,45 руб. против 497000 руб., заявленных заказчиком. Расчет суммы контракта проводился ОАО "В", исходя из объективности информации, предоставленной заказчиком участникам конкурса. По результатам анализа поступивших в Управление документов установлено следующее. "А" провело процедуру размещения заказа способом запроса котировок на оказание услуг по ОСАГО. Извещение о проведении запроса котировок 04.02.2010 размещено на официальном сайте www.gz-volga.ru. До окончания срока подачи котировочных заявок поступило 3 заявки на бумажном носителе: от ОАО "В" (<...>) в лице директора Волгоградского филиала; ЗАО "М" (<...>); ООО "С" (<...>). Последний участник был отклонен в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о запросе котировок (требования к форме заявки; см. протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010 № 7). Победителем в проведении запроса котировок признано ОАО Волгоградский филиал ОАО "В", цена предложения 482180,45 руб. (см. протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010 № 7). ЗАО "М" признано участником, предложившим такую же цену, как и победитель в проведении запроса котировок или предложение которого о цене контракта содержит лучшие условия по цене, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок (см. протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010 № 7). Представитель ЗАО "М" подтвердил позицию ЗАО "М", изложенную в заявлении от 02.03.2010. Согласно ч. 1 - 2 ст. 42 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 статьи 42 в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 42 и главой 5 ФЗ РФ № 94-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. В извещении о проведении запроса котировок от 04.02.2010 ГУ "А" предусмотрено: объем услуг (количество транспортных средств, подлежащих страхованию) - 91 единица (марка, модель транспортного средства, год изготовления автомобиля, технические характеристики автомобилей предусмотрены в приложении № 1 к государственному контракту); максимальная цена контракта - 497000 руб., цена предлагаемых услуг должна учитывать затраты на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. В размещенном запросе котировок, в приложении № 1 к государственному контракту, в котировочной заявке (приложение № 2) заказчик указал "Применяемые коэффициенты" в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии": Тб, Кт, Кбм, Ко, Км. В пояснениях от 31.08.2010 ГУ "А" указало, что максимальная цена государственного контракта рассчитана учреждением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739. ГУ "А" пояснило также, что: - на сумму страховой премии влияют оговоренные условия страхования, обстоятельства хранения, управления и эксплуатации транспортного средства и другие факторы. Она рассчитывается исходя из базового страхового тарифа и поправочных коэффициентов к нему. Величина базового страхового тарифа определяется путем актуарных расчетов, а исходя из принимаемых условий страхования, она зависит: от модели ТС, от срока эксплуатации автотранспортного средства, от стоимости автотранспортного средства. К базовому тарифу применяются поправочные коэффициенты, в том числе, "бонус-малус", учитывающий продолжительность и безубыточность страхования, который является единственным подвижным из применяемых коэффициентов при расчете суммы страховки ОСАГО; - рассмотрев заявки, котировочная комиссия единогласно приняла решение признать победителем ОАО Волгоградский филиал "В" и отклонить заявку ООО "С". Заявки других участников полностью соответствовали требованиям, установленным в извещении о запросе котировок; - заявки ЗАО "М" и ОАО Волгоградский филиал "В" полностью соответствовали требованиям, установленным в извещении о запросе котировок. Как следует из таблиц расчета, предоставленными этими участниками, цена ими обоими рассчитывалась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 и коэффициенты применялись в соответствии с действующим законодательством. Существовало расхождение по нескольким позициям лишь при применении коэффициента "бонус-малус"; - сведения о транспортных средствах, в том числе о наличии выплат по страховым случаям, которые могли повлиять на изменение коэффициента Кбм в сравнении с Кбм, указанным в заявке, у учреждения отсутствуют (см. пояснения ГУ "А" от 31.08.2010 № 644). Согласно примечанию № 1 к страховым тарифам по ОСАГО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимая для определения класса собственника транспортного средства, может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и/или на основании имеющихся у страховщика данных о наличии/отсутствии страховых выплат (ч. 3). На заседании Комиссии представитель ГУ "А" заявил о том, что запроса в целях уточнения технического задания от ОАО "В" или иных участников запроса котировок в адрес заказчика не поступало, техническое задание заказчиком после размещения запроса котировок на официальном сайте закупок не уточнялось. ЗАО "М" являлось страховщиком по договору ОСАГО с ГУ "А" в отношении тех же транспортных средств, включенных в рассматриваемый запрос котировок. Представитель ЗАО "М" подтвердил Комиссии, что в организацию не поступали запросы о наличии отсутствия страховых выплат в отношении транспортных средств, включенных в перечень согласно приложению № 2 к котировочной заявке рассматриваемого запроса котировок. Котировочные заявки участников запроса котировок содержат подтверждение о том, что цена страховой премии рассчитана ими в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Статья 9 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепила: 1. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 2. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. 3. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. 4. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов.
├──────┼──────────────┼──────────┼────────────┼──────────────┼────────────┤ │ 83 │ГАЗ 3102 │ 0,9 │ 6613,43 │ 0,7 │ 5143,78 │ │ │2004 │ │ │ │ │ ├──────┼──────────────┼──────────┼────────────┼──────────────┼────────────┤ │ 84 │ГАЗ 3110 │ 0,9 │ 4723,87 │ 0,7 │ 3674,13 │ │ │2003 │ │ │ │ │ ├──────┴──────────────┴──────────┼────────────┼──────────────┼────────────┤ │ИТОГО │ 188742,76 │ │ 169257,85 │ └────────────────────────────────┴────────────┴──────────────┴────────────┘
27.02.2010 между ГУ "А" и ОАО "В" подписан государственный контракт № 5 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ГУ "А". К контракту имеется приложение № 1 - расчет цены страховой премии. При этом при общей сумме цены страховой премии в 482180,45 (как заявлено в котировке ОАО "В") используются коэффициенты, указанные самим заказчиком в котировке. Так, по Хендэ соната (№ п/п 6) в примечании к гос. контракту № 5 применяется тариф Кбм, равный 1, а цена страховой премии осталась той же, что и при расчете Кбм в 0,85 (согласно котировочной заявке ОАО "В"), т.е. 7138,30 руб. вместо 8398 руб. По Хендэ соната (№ п/п 43) в примечании к гос. контракту № 5 применяется тариф Кбм, равный 1, а цена страховой премии осталась той же, что и при расчете Кбм в 0,75 (согласно котировочной заявке ОАО "В"), т.е. 5511,1930 руб. вместо 7348,2 руб. И так далее по всем вышеуказанным автомобилям. Статьей 43 Закона о размещении заказов предусмотрены определенные требования, предъявляемые к запросу котировок, а именно: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В приложении к извещению о запросе котировок ГУ "А" "Техническая часть" указаны достаточные данные (марка, модель, категория т/с, год изготовления т/с, мощность двигателя, разрешенная максимальная масса для грузовых т/с, а также применяемые коэффициенты Тб, Кт, Кбм, Ко, Км и их размеры), позволяющие правильно рассчитать цену контракта в соответствии с Законом об ОСАГО и с правильным применением страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739. Таким образом, участники размещения заказа имели возможность для соблюдения действующего законодательства при расчете страхового тарифа. При расчете страховщиками размера страховой премии (цены контракта), исходя из представленных заказчиком в извещении о запросе котировок единых технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда, между страховщиками не может быть расхождений по цене контракта. ОАО "В", рассчитывая страховую премию, применило тарифы в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (Кбм), отличные (заниженные) от указанных заказчиком, уменьшив тем самым сумму страховой премии. В результате уменьшения страховой суммы при проведении запроса котировок ОАО "В" признано победителем как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта. С данной страховой компанией, как было отмечено, заключен государственный контракт на 482180,42 руб. (четыреста восемьдесят две тысячи сто восемьдесят рублей сорок две коп.) Как было установлено Комиссией Управления по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <1> , ЗАО "М" подало котировочную заявку ранее ОАО "В". Данное обстоятельство также было подтверждено представителем ГУ "А" на заседании Комиссии. В связи с этим при равенстве ценовых предложений участников размещения данного государственного заказа - ЗАО "М" и ОАО "В" - победителем должен быть признан участник, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (ч. 2 ст. 47 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). -------------------------------- <1> Решение от 27.02.2010 по делу № 10-06/01-66.
Доводы ответчика в обоснование правомерности своих действий не принимаются Комиссией по следующим основаниям: - ОАО "В" Комиссии не представлен расчет Кбм в зависимости от года выпуска по транспортным средствам согласно вышеуказанному перечню. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный нормативно-правовой акт вступает в силу с 1 июля 2003 года, за исключением положений, для которых в соответствии с настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления в силу. Таким образом, как пояснил Комиссии представитель ОАО "В", расчет Кбм (равный 0,7 согласно заявке ОАО "В") для заключения договора ОСАГО на 2010 - 2011 гг. по парку автомобилей 2000 - 2003 годов выпуска производился начиная с года страхования: 01.07.2003 - 01.07.2004. Однако данный довод опровергнут заявителем, поскольку при расчете Кбм в отношении автомобилей 1995 - 2003 годов выпуска на 2010 - 2011 Кбм должен быть равен 0,65 (например, ГАЗ 3110 2000 г. в., ГАЗ 3110 2003 г. в., УАЗ 2206 2001 г. в.); - как было отмечено, ЗАО "М" являлось страховщиком по договору ОСАГО с ГУ "А" в отношении тех же транспортных средств, включенных в рассматриваемый запрос котировок. ЗАО "М" представлены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договорам обязательного страхования на 2009 - 2010 гг. по парку транспортных средств, включенных в запрос котировок для заключения договора ОСАГО на 2010 - 2011 гг. Данные сведения содержат в том числе класс, зависящий от наличия страховых выплат. При сопоставлении представленных ЗАО "М" данных и применяемых коэффициентах в рассматриваемом запросе котировок Комиссией было установлено, что коэффициент Кбм в проводившемся размещении заказа дан заказчиком (ГУ "А") уже с учетом так называемой 5-процентной скидки, предоставляемой за каждый год безаварийной езды, в соответствии с п. 3 раздела 1 "Страховые тарифы" страховых тарифов по ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739. Так, класс, зависящий от наличия страховых выплат, в отношении т/с ГАЗ 3102 2007 г. в. (№ п/п 2) в 2009 - 2010 гг. составил 04 (Кбм 0,95), в запросе котировок на 2010 - 2011 Кбм на данное т/с составил 0,9 (класс 05); класс, зависящий от наличия страховых выплат в отношении т/с ГАЗ 3102 2001 г. в. (№ п/п 35) в 2009 - 2010 гг. составил 04 (Кбм 0,95), в запросе котировок на 2010 - 2011 Кбм на данное т/с составил 0,9 (класс 05). По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (см. ч. 4 примечания № 1 к страховым тарифам по ОСАГО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739). Данный порядок определения Кбм при заключении договоров с условием неограниченного использования транспортных средств закреплен и в Методических рекомендациях № 7 Российского союза автостраховщиков в ч. 7 (утверждены постановлением Президиума РСА от 21.05.2008, пр. № 9). При этом детализировано, что в качестве начального класса Кбм применяется класс Кбм, который был применен по последнему предыдущему договору в отношении указанного транспортного средства; с учетом всех выплат по последнему договору определяется Кбм по новому договору. В рассматриваемом случае заказчиком при размещении котировочной заявки в приложении № 2, приложении № 1 к государственному контракту с учетом предыдущих договоров ОСАГО указаны все необходимые для расчета страховой премии данные о транспортном средстве и коэффициенты (Тб, Ко, Кбм, Кт, Км). Участники размещения заказа владели достаточной информацией для того, чтобы произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства. Частью 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (см. подп. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции"). Страховая сумма при применении страховых тарифов, указанных заказчиком в техническом задании и соответствующих страховым тарифам, установленным постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, должна была составить 497 тысяч рублей для всех участников, что подтверждено представителем заказчика - ГУ "А" на заседании Комиссии. ОАО "В" своими неправомерными действиями по занижению коэффициентов страховых тарифов (Кбм), и в итоге страховой премии, при осуществлении ОСАГО транспортных средств ГУ "А" получило преимущество по сравнению с другим участником размещения заказа, увеличив количество своих страхователей. ЗАО "М", заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее заявок иных участников, были причинены убытки в виде неполученного дохода, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода - ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Заказчик, заинтересованный выплачивать меньшую сумму страховой премии, заключил договор ОСАГО с ОАО "В", действовавшим недобросовестно. Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют. Основания для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. ч. 1 - 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила: 1. Признать ОАО "В" (<...>) нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". 2. Основания для прекращения рассмотрения дела, установленные ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют. 3. Предписание ОАО "В" не выдавать. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии В.В.БУРБА
Члены Комиссии Е.В.АЛИМОВА А.В.КОЧЕРГИНА А.А.МАРАВИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Волгоградского УФАС РФ от 19.11.2010 № 10-01-14-02/161
<О нарушении антимонопольного законодательства участником размещения заказа, выразившемся в занижении коэффициентов страховых тарифов (Кбм) и в итоге страховой премии при осуществлении ОСАГО транспортных средств>
| | |
|
