АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу № А14-10427/2009/399/1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "П" (далее - ответчик) о взыскании 18 900 руб. основного долга, 2264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание рекламных услуг № 260-0057 от 09.04.2008 г.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Ответчик документально подтвержденных возражений, отзыва на требования истца, не представил. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Из материалов дела следует, что 09.04.2008 г. между Истцом (рекламист) и Ответчиком (рекламодатель) был заключен договор № 260-0057 (далее - договор № 260-0057), согласно которому рекламодатель поручает рекламисту совершать действия по размещению рекламы последнего в издании "С".
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора № 260-0057 за оказываемые услуги рекламодатель оплачивает рекламисту 18900 руб. по безналичному расчету не позднее семи дней с момента вступления договора в силу.
Согласно пункту 6.1 договора № 260-0057, указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно пункту 6.4 договора все разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.
Во исполнение условий договора № 260-0057 Истец, разместил рекламный макет Ответчика в справочнике "С", что подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорено.
В связи с неоплатой Ответчиком оказанных рекламных услуг, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 260-0057, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).
Требования Истца основаны на договоре № 260-0057 и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, Истцом размещен рекламный макет Ответчика в справочнике "С".
На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате за оказанные рекламные услуги в соответствии с рассматриваемым договором, Арбитражный суд считает установленной представленными Истцом доказательствами задолженность Ответчика в сумме 18 900 руб.
Также, Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2264 руб. за период просрочки платежа с 01.07.2008 г. по 15.07.2009 г.
Уклонившись от своевременной оплаты оказанных услуг, Ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, за что Истец обоснованно начислил проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом за пользование чужими денежными средствами вследствие не исполнения обязанности по оплате оказанных услуг Ответчику начислено 2264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.07.2008 г. по 15.07.2009 г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых.
Суд считает, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 15.07.2009 г. следует признать правомерным.
Как следует из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Расчет процентов произведен Истцом, исходя из учетной ставки рефинансирования 11,5% годовых, в то время как на дату обращения в суд (04.08.2009 г.) ставка рефинансирования составляла 11% годовых. В связи с чем, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, суд считает возможным удовлетворить требование Истца в размере 2165,6 руб. за период с 01.07.2008 г. по 15.07.2009 г., исходя из учетной ставки 11%, действующей на дату обращения истца с настоящим требованием в Арбитражный суд Воронежской области.
При таких обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 18900 руб. задолженности и 2165,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска следует отказать.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.
Размер государственной пошлины по делу составляет 842,62 руб.
При подаче иска, Истцом по платежному поручению № 279 от 28.07.2009 г. уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 853,08 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 842,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Истцу следует вернуть 10,46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 781 ГК РФ, статьями 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "И" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Ставрополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "И" (г. Воронеж) 18 900 руб. задолженности, 2165 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 842 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "И" 10,46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
