ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. № 33-187/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года, которым на Администрацию муниципального образования - городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на территории в районе улиц <...>, застроенной гаражами N№ N, прилегающих к Нагорной канаве.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" П., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия в части возложенной законом обязанности по исполнению природоохранного законодательства и законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на территории, находящейся рядом с Нагорной канавой в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование иска указал, что земельные участки в указанном районе находятся в пределах границ МО ГО "Сыктывкар", относятся к категории земель общего пользования, примыкают к Нагорной канаве, проходящей вдоль взлетной полосы. На данных земельных участках организована несанкционированная свалка бытового мусора, что противоречит экологическим и санитарным требованиям. Кроме того, грязь и мусор попадают в Нагорную канаву, засоряя ее, что приводит к потере несущей способности искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы и соответственно угрожает безопасности полетов, жизни и здоровью граждан.
Определением суда от 9 августа 2010 года производство по делу о признании бездействия возложенной законом обязанности по исполнению природоохранного законодательства и законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В последующем прокурор уточнил требования, просил возложить на ответчика обязанность по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов на территории в районе улиц <...>, застроенной гаражами NN, прилегающих к Нагорной канаве.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился, указав, что свалка образовалась по вине жильцов близлежащих жилых массивов и пользователей гаражей, земельные участки выделялись под строительство гаражей гаражно-строительным кооперативам, соответственно они и должны решать вопрос об организации вывоза мусора.
Третье лицо ФГУП "Комиавиатранс" участия в суде не приняло.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынес указанное решение.
Оспаривая законность принятого решения, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, поскольку считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также судом не исследовались обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельных участков, в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не исполняет возложенные на него обязанности по организации сбора и вывоза отходов со спорных земельных участков.
Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в суде доказательствах, правильном применении норм материального права и является правильным.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2010 года комиссией с участием представителя транспортной прокуратуры, ФГУП "Комиавиатранс", СП "Аэропорт Сыктывкар", УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" проведено обследование участка Нагорной канавы, проходящей по территории МО ГО "Сыктывкар" от ул. <...> до ул. <...> вдоль западной границы аэродрома, по результатам которого установлено, что русло канавы и прилегающая к ней территория в районе гаражей засорены хозяйственно-бытовым мусором.
Нагорная канава построена вдоль искусственной взлетно-посадочной полосы для сбора и организованного отвода поверхностных ливневых вод с западной боковой полосы безопасности южной части летного поля аэродрома, служит защитой от подтопления северной части боковой полосы безопасности.
ФГУП "Комиавиатранс", как собственник указанной канавы, ежегодно проводит работы по очистке русла канавы от нанесенного водами песка и ила для обеспечения беспрепятственного пропуска сточных вод. Однако принимаемые меры по поддержанию в надлежащем содержании канавы осложняются тем, что в канаву попадает хозяйственно-бытовой мусор с территории гаражей и жилых построек в районе улиц <...>, происходит засорение канавы и как результат - выход паводковых вод на летное поле аэродрома.
Как установлено судом, земельные участки в районе гаражей N, расположенных в квартале улиц <...>, находятся в пределах границ МО ГО "Сыктывкар". При этом земельные участки под данными гаражами не сформированы и не разграничены, относятся к землям общего пользования, права на земельные участки никем не оформлены и не зарегистрированы, что подтверждается электронной цифровой картой города и сведениями ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Управления архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО "Сыктывкар". Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, согласно которым спорные земельные участки не разграничены, право собственности на них никем не зарегистрировано.
Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и они правомерно положены в основу решения суда.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обратное, не установлено таковых и судом.
Учитывая, что собственником спорных земельных участков является администрация МО ГО "Сыктывкар", принимая во внимание требования действующего законодательства, Устава
МО ГО "Сыктывкар", суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по организации работ по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на спорной территории.
Довод жалобы о не рассмотрении судом встречного иска ответчика является необоснованным, поскольку определением судьи от 30 августа 2010 года администрации МО ГО "Сыктывкар" отказано в принятии встречного иска. Данное определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле гаражно-строительных кооперативов, которым были отведены земельные участки для строительства гаражей по месту нахождения спорных земельных участков, рассмотрено в судебном заседании 27 сентября 2010 года, по итогам которого данное ходатайство удовлетворено и судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСК "Риско", ПГК "Радуга", ГСК "Вираж-2", ГСК "Реклама", в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В то же время, на запрос суда ИФНС по г. Сыктывкару сообщила, что в Едином государственном реестре юридических лиц и налогоплательщиков отсутствуют сведения о ПСК "Риско", ПГК "Радуга", ГСК "Вираж-2", ГСК "Реклама". Сведений о местонахождении указанных третьих лиц не представил и ответчик.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, поэтому ссылка ответчика на неполное исследование судом доказательств при рассмотрении данного спора не принята судебной коллегией во внимание.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
