АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу № А29-10276/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Сыктывдинского района Республики Коми
к индивидуальному предпринимателю Ч.
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: В. (по удостоверению ТО № 063608),
от ответчика: не явился,
установил:
Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От предпринимателя получено ходатайство, в котором она просит учесть, что умысла в совершение административного правонарушения не имела, в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, у которой на иждивении находится двое детей (учащиеся), просит не применять к ней ответственность в виде штрафа.
Доказательства надлежащего уведомления ответчицы о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются, в связи с чем данное дело рассматривается в отсутствие предпринимателя.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.
Заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В июле 2010 года сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по Сыктывдинскому району была осуществлена проверка торговой деятельности в части соблюдения предпринимателем Ч. законодательства о товарных знаках при реализации товаров по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский р-он, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, 53, торговое место № 14.
В ходе проверки было установлено, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Ч., на реализации находилась спортивная куртка черного цвета с изображением на товаре олимпийской символики "SOCHI-2014", представляющую собой словесное и цифровое изображение. При этом у предпринимателя Ч. не имелось лицензионного договора на право использования олимпийской символики.
8 декабря 2010 года Прокурором Сыктывдинского района было вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Ч. производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Сыктывдинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Исследовав предоставленные материалы, суд считает, что в действиях ответчицы имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, то есть действия предпринимателя правомерно квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
При этом арбитражный суд учитывает нижеследующее.
Согласно части 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть вторая статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.33 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 названного ГК РФ).
Основным предназначением товарного знака является обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.
Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
Исходя из толкования части 2 статьи 7 названного выше Федерального закона следует, что использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 данной статьи признается незаконным.
При этом из пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.
Таким образом, термин "использование" должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
С учетом изложенного следует признать, что статьи 14.10 и часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ соотносятся друг с другом как общая и специальная нормы. При этом часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ конкретно устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, которое связано с введением в оборот товаров, обозначенных данным товарным знаком.
Из материалов дела видно, что незаконная реализация предпринимателем Ч. детской черной куртки с символикой олимпийских игр в городе Сочи (2014 года) произведена в отсутствие договора на использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными организациями. Поэтому наличие в действиях предпринимателя Ч. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, суд признает доказанным.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В данном случае предпринимателя Ч. нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное ответчицей противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
Оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя Ч., хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ей административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку: а) в ходе проверки была обнаружена лишь одна детская куртка черного цвета с олимпийской символикой; б) по утверждению предпринимателя, выставление на продажу спорного товара с олимпийской символикой (1 куртки) было совершено по неосторожности, что не опровергнуто заявителем; в) правонарушение совершено предпринимателем впервые, доказательств обратного арбитражному суду не предоставлено; г) сведения предпринимателя о тяжелом материальном положении и о нахождении у нее на иждивении двоих детей (учащихся) также оспорены Прокурором Сыктывдинского района.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), совершенное предпринимателем Ч. правонарушение арбитражный суд признает малозначительным, в связи с чем предприниматель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие изъятие у ответчицы спорной куртки в установленном порядке, либо доказательства наложения ареста на куртку с олимпийской символикой не были представлены, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявление Прокурора Сыктывдинского района Республики Коми оставить без удовлетворения в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении предпринимателя Ч. по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предпринимателю Ч. объявить устное замечание.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).
Судья
